Prezeráte si mobilnú verziu motoride.sk.
Prepnúť na PC verziu.
Diskusia len tak o všetkom okolo motoriek...
Pravidlá správania sa na diskusnom fóre motoride.sk
Predchádzajúce | 1 2 | Nasledujúce
Moj kamarat sa vysypal na moto pritom sa zranil tak som zavolal RZP,,, operatorovi som vysvetlil situaciu, ze cesta nie je znecistena, sme mimo cesty, nic nie je poskodene okrem moto, potrebujeme len sanitku,,,,,,prisli hasici, policajti, nehodovkar, nasledne pokuta.... |
Podla: Egres2 Ak si si sám spôsobil dopravnou nehodou-škoda vyššia ako určuje zákon, smrť alebo zranenie alebo poškodenie verejnoprospešného zariadenia-porušením zákona o premávke tak je to v poriadku. |
ak sa kamarát domnieva, že konali nezákonne nech sa obráti s podnetom o prešetrenie postupu na inšpekciu MV..... |
tomu ozaj nerozumiem, niekto sa domnieva, že dostal neoprávnene pokutu a je rád, že ju dostal...., či som to zle pochopil..... |
endy |
devill63...... bol rad, ze z toho vyviazol "len" s odreninami a otrasom mozgu, bol iba dva dni v nemocnici,,,,,,,,,, mal stastie ale bol aj dobre obleceny, to mu urcite pomohlo. |
kilix, aj pre mna je to nelogicke, dostat pokutu ked nikomu ziadnu skodu neposobil,,, inac on dostal pokutu 100euro, takze neviem aka je tu spodna hranica |
egresTakže skúsim takto: Upravené 1 krát. Naposledy upravil Mole (25.09.2010 14:34) |
endy: |
Mole: |
A otázka, keď tvrdím, že v daný deň som ležal doma opitý, nič si nepamätám a nemám šajn, že vôbec na moto niekto lietal ? Mal som ju zabezpečenú, kľúče odložené, čo teraz ? |
Jeden môj známy pri priestupku vždy povie, že auto nešoféroval on, že ho šoféroval pán Vasilij Kyčejev z Uralu, nech to riešia s ním.. On si splní svoju povinnosť, pána Kyčejeva však nie a nie zastihnúť.. |
Jasné, len to musíš vedieť zahrať.. Raz som bol pri tom, keď ho išli pokutovať za zastavenie na zákaze zastavenia.. Najprv dal riadne policajta dole, že ako si to dovoľuje pýtať od neho peniaze, keď on je len majiteľom vozidla.. A keď mu začal diktovať to meno, tak sa ten policajt pomaly roztriasol od zlosti a odišiel.. Silný zážitok.. |
zákon č. 8/2009 ukladá povinnosť prevádzkovateľovi v súvislosti s konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať alebo prejednať priestupok oznámiť osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla, v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu, tj. musí to každému fízlovi stačiť.....nič s tým nemôže urobiť..... |
A to policajtovi musí stačiť |
A ked by som to nahlásil na realne meno aj adresu co tam poznam, len on by nemal povolený vstup v čase spáchania priestupku? Upravené 1 krát. Naposledy upravil jozins (27.09.2010 23:16) |
Polícia môže udelovať pokuty na každej ceste, ktorá je určená na verejné užívanie bez ohľadu na vlastníka cesty. |
|
egresPodľa zákona začnú vyšetrovať všetky tebe blízke osoby s podozrením, že niektorá z nich spáchala trestný čin. |
Mole ty si tu furt tliachaš svoje, egres2 sa ti tu už X krát snaží vysvetliť rozdiel v konaní o PREISTUPKOCH a v koní o TRESTNOM ČINE ! Nechce sa mi to to tu rozoberať, ale egres2 má pravdu vo všetkom čo tu písal. Som policajt, nehodovkár a trošku sa tomu rozumiem č písal, pretože robím objasňovanie aj v priest. konaní aj v trestnom. Páči sa mi, ako všetci máme práva, ale na povinnosti radi zabúdame !!!!!!!! |
...no pani bolo by dobre dat do placu daky realny zoznam mien a pobytov roznych osob z oblasti rozvojovych krajin v afrike...a keby daco, tak hned mate potencionalneho vodica, ktory za vas pravidelne zastavuje v zakazoch a prekracuje rychlost... |
Kykko odpovedz prosim aspon ta ten pripad nizsie. |
to je ale zapeklitý prípad, ale správny fízel by z teba vytĺkol kto bol páchateľom..... |
cakam, ci mi napise, ze obuskom, ale ked napise kktinu, tak to bude dost hanba |
Mole ty si už dement alebo čo ? Kua keď ťa predvolajú policati, tak preto že bol spáchaný priestupok - prekročenie rýchlosti. Chcú vedieť kto v čase viedol vozidlo. SI poviinný podať vysvetlenie v zmysle priest. zákona a budeš aj poučený v zmysle priestupkového zákona. Poučenie pri TČ je iné ako pri PRIESTUPKU. V poučení o priestupku sa nič nehovorí o osobe blízkej ! Si povinný to oznámiť. Policajti zatiaľ nevedia že ten kto viedol tvoje vozidlo zároveň spáchal TČ marenia úradného rozhodnutia ( alebo sa mýlim ????? ) Takže tým že odmietneš povedať kto v čase šoféroval tvoje auto a uvedieš že to bola blízka osoba, doslova natrieš dajekého príbuzného že v zákaze viedol vozidlo. Ale ešte stále neviedia kto. Zároveň ty si spáchal priestupok tým že si dovolil viesť vozidlo osobe, ktorá má uložený zákaz činnosti vieť MV a ty si o tomto zákaze vedel. Alebo si nevedel ??? Tak potom povieš jeho meno a spätne zistia že v čase keď ho namerali na tvojom aute sa dopustil nieln priestupku ale aj TČ marenia výkonu úrad rozhodnutia. To že ty v koní o priestupku povieš, že to bola blízka osoba a preto nepovieš jej meno, ja ako policajt nebudem akceptovať, a oznámim ťa za to že si odmietol uviesť údaje a tým si neuposlúchol výzvu policajta §3 ods. 2, písm. c) Zák. č. 8/2009 a tým si spáchalpriestupok v zmsle § 22 ods. 1, písm.k) Zák. 372/1990, pretože ešte raz ti to zopakujem : v poučení o priestpku sa niž nehovorí o blízkej osobe !!!!! Upravené 1 krát. Naposledy upravil Kykko (28.09.2010 17:42) |
nemal by si byt kludny a s pokojom riesit aj tie najzlozitejsie situacie? radsej si podaj ziadost o civil, lebo nabuduce niekoho zastrelis. |
§ 60 Zák. č. 372/1990 Zb. o Priestupkoch [/b](1) Orgány oprávnené objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3) sú pri objasňovaní priestupkov oprávnené a) vyžadovať vysvetlenie od fyzických osôb alebo právnických osôb, b) vyžadovať vysvetlenie od štátnych orgánov alebo obcí, c) vyžadovať odborné vyjadrenie od príslušných orgánov, d) vykonávať alebo vyžadovať úkony potrebné na zistenie totožnosti osôb a ich pobytu, e) vyžadovať predloženie potrebných podkladov, najmä spisov a iných písomných materiálov. (2) O úkonoch uvedených v odseku 1 napíše orgán oprávnený objasňovať priestupky (§ 58 ods. 3) záznam alebo ich výsledok zapíše do správy o výsledku objasňovania priestupku. [b]POUČENIE v zápistnici o podaní vysvetlenia podľa § 60 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb : POUČENIE Podľa § 56 ods. 2 zákona o priestupkoch Vás poučujem o tom, že každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku. Podanie vysvetlenia ste oprávnený odoprieť, ak by ste Vám alebo blízkej osobe spôsobili nebezpečenstvo trestného stíhania. V prípade, že úmyselne podáte nepravdivú alebo neúplnú svedeckú výpoveď alebo podáte nepravdivé alebo neúplné vysvetlenie alebo uvediete nepravdivý údaj v čestnom vyhlásení dopustíte sa priestupku podľa § 21 ods. 1 písm. f) zákona o priestupkoch. Podľa § 17 ods. 8 a 9 zákona NR SR č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov máte nárok na náhradu nutných výdavkov a na náhradu ušlého zárobku, ak ste sa dostavili na útvar Policajného zboru na základe výzvy. Tento nárok nemáte, ak ste sa dostavili na útvar Policajného zboru vo vlastnom záujme alebo pre svoje protiprávne konanie. Nárok Vám zaniká, ak ho neuplatníte do 8 dní odo dňa, keď ste sa dostavili na výzvu na útvar Policajného zboru. |
ty d...l zeleny, citaj po sebe Upravené 2 krát. Naposledy upravil Mole (28.09.2010 18:08) |
no ale kľud a nohy do tepla....., hádam sa tu nebudeme urážať..... sme tu len ingeliti, niektorí viac a niektorí menej ale všetci sme ľudia.... Upravené 1 krát. Naposledy upravil devill63 (28.09.2010 18:03) |
Mole ako škoda ja sa baviť s tebou normálne, všetko prekrútiš podľa seba... Ty si vysvetľuješ zákon po svojom, máš na to právo ale potom sa nečuduj keď budeš za svoje vysvetlnia znášať negati. následky. Rob si zo svojím životom čo chceš ... Ja ťa neurážam !!!!!!!! Ale čo už, ty si inteligentný ... Upravené 1 krát. Naposledy upravil Kykko (28.09.2010 18:04) |
precitaj si to co som ti podciarkol. Upravené 1 krát. Naposledy upravil Mole (28.09.2010 18:09) |
Mole: |
egres, ak oznamenim sposobim zaciatok stihania? skutocne nezalezi na tom, za ake slovicko sa vypoved schova. zakony nemozno interpretovat tak, aby interpretacia popierala alebo obchadzala ich zmysel. moze obcan by sankcionovany za vyuzivanie svojich prav? |
Mole: |
heh chcelo by to nejakeho cloveka zo severnej korei. s tymi zarucene nemame ziadne dohody, takze mili fizli mozu ist do ... severnej korei |
Ústava SR: Čl. 47 (1) Každý má právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe. |
danieli: Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (06.10.2010 15:54) |
že jej nemôžu byť nadradené pojmy v nižších právnych predpisoch. Žiaden zákon ani priestupkový nemôže ísť nad jej rámec. Ak zákon o premávke podľa §6 dáva povinnosť oznámiť, ústava to berie ako povinnosť vypovedať. Precedensy dávno existujú. Právo odoprieť vypovedať má právo posudzovať výhradne najvyšší súd a nie fízlacky referent z DI v Dolnej Lhote. |
daneli: |
ale ich presnú špecifikáciu ponecháva na nižšie právne normy. Tieto však nesmú prekročiť rámec ústavy a nesmú byť v rozpore s jej článkami. Trestný zákon nesmie napr. obsahovať tresť smrti. Fízli ťa nemôžu bezdôvodne držať viac ako 2 dni. Fízli ti domovú prehliadku nemôžu robiť v súvislosti s priestupkovým konaním. Ako si teda vysvetľuješ čl.47 ty ? Najme ak je inštitút odopretia výpovede používaný i v iných nižších právnych predpisoch ako je trestný zákon. Napr. v zákone 511/1992 o správe daní a poplatkov |
daneli: |
nie ja mám dokazovať, že sa týka aj priestupkového zákona, ale to ty máš dokazovať, že je vylúčený z aplikácie na nejaký nižší právny predpis. Napriek tomu som si dal tú námahu a dôkaz som podal aj keď dôkazné bremeno nemám neznášať ja. Takže špeciálne pre egreša opakujem: |
daneli: |
daneli: |
jeden sa riadi trestným zákonom a druhý priestupkovým. Oba musia vyhovovať článkom ústavy. Prečo to potrebuješ porovnávať ? |
daneli: |
egres Podľa teba je trestný zákon nižšia právna norma ako ústava? |
Mole: |
Mole: |
Egres: celu tuto diskusiu beriem ako spor a drzim sa merita veci. |
na to vseobecne ohrozenie kasli, bolo to v diskusii o romoch, ta tu uz nie je. islo o skladovanie benzinu vo flasi od napoja. |
Mole: |
Mole: |
a čo by mal dokazovať..., to čo odmieta uviesť pri výpovedi?... či.... |
Vypovedat musis pravdivo a pri tej vypovedi nesmies nic zamlcat. Ale to plati, az ked vypovedas. Ked vypoved odopries, tak na aplikaciu tohto ustanovenia vobec nedojde. |
Egres:Inak ak tvrdíš, že "oznámením" spôsobíš osobe blízkej "trestné stíhanie" prechádza na teba povinnosť dôkazného bremena. |
daneli: |
egreš:Že by z toho dôvodu že jeden ti umožňuje odmietnuť "výpoveď,vysvetlenie, oznámenie" a druhý nie? |
devill63: |
Aby sme sa vrátili k podstate veci: Ak odmietnem oznámiť meno a adresu osoby (z akéhokoľvek dôvodu), ktorá "údajne" spáchala priestupok na motorovom vozidle, ktorého som vlastníkom, resp. držiteľom, tak prechádza zodpovednosť za priestupok na mňa, nie? Ak je to pravda, tak to problém vyhnutia sa pokute vôbec nerieši.. |
damieli: Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (07.10.2010 10:50) |
Stále furt a dookola si tu poniektorí pletú trestné konanie a priestupkové konanie, pojem trestný čin a pojem priestupok. (už nehovorím o tom že ešte existuje pojem prečin) Škoda to ďalej rozoberať a komentovať. |
egres: tato debata ma natolko zaujala, ze som as rozhodol to konzultovat s pravnikom a pedagogom ustavneho prava. Clanok 47 aj podla jeho slov (nie len podla mojich a danieliho logicky argumentov) jednoznacne mozno aplikovat aj na priestupky, resp. priestupkovy zakon. Upravené 1 krát. Naposledy upravil Mole (10.10.2010 12:43) |
Mole: |
ved som tu uviedol priklad, ako sa oznamenim hoc aj mena a adresy osoby, ktora viedla motorove vozidlo da sposobit nie len nebezpecenstvo, ale priamo vznik trestneho stihania. |
Mole: |
BUBINKA...Polícii povieš:Predávam moto, prišiel záujemca o kúpu,predložil mi vodičský preukaz na danú skupinu nechal mi plnú sumu za motocykel svoju moto a TP ktorý sa zhodoval s údajmi vo VP a OP (čiže si moto nedal do rúk neznámemu) a vykonal skúšobnú jazdu. Jeho meno si žiaľ už nepametáš preto lebo v ten deň bolo asi 5 alebo 6 záujemcov o moto a každá skúšobná jazda prebiehala tým istým spôsobom.Keďže mi žiaden zo záujemcov neoznámil že by spáchal dopravný priestupok nemal som dôvod predpokladať opak.Zákon mi neprikazuje viesť evidenciu záujemcov , archivovať a spracúvávať ich osobné údaje .To že sa nepamätám na osobné údaje každého s kým prídem do styku nie je trestným činom ani priestupkom.Veľmi rád by som pomohol ale...blablabla. |
8814: |
...u mňa to fungovalo.Iný kraj iný mrav....a na margo: nič som neodmietal,ochotne som spolupracoval s orgánmi a dodnes ma veľmi mrzí že nebolo možné hodnoverne preukázať kto šoféroval môj motocykel,čím utrpela jeho dobrá povesť ... túto účelovú obhajobu mi poradil orgán... |
Prevádzkovateľ motorového vozidla má objektívnu právnu zodpovednosť. |
Mole: |
Ehm, ak niekto sledujete televízne správy, tak na slovensku sa chystajú zaviesť nový typ radarov, na štýl maďarska. práve kvôli nim sa chystá aj zmena právneho stavu, pretože súčasný stav na objektívnu zodpovednosť nepamätá a nie je možné postihnúť priamo vlastníka vozidla, pretože policajti museli dokázať totožnosť osoby a keď im ju vlastník nepovedal, tak ... |
som zvedavý, či povie aspoň pardon mne alebo všetkým tým šoférom, ktorých vlastne celý čas bezdôvodne šikanoval a rozdával im pokuty. |
Predchádzajúce | 1 2 | Nasledujúce
© Copyright 2001-2024 Motoride.sk | ISSN 1336-6491 | info@motoride.sk | Podmienky poskytovania služieb. | RSS:
Obsah stránok MotoRide.sk je chránený autorským zákonom. Kopírovanie v akejkoľvek podobe bez súhlasu je nezákonné.
Počet návštevníkov Dnes: 151562 | Včera: 202707