ale on pisal, ze auto slo pri krajnici, nie po krajnici. Po krajnici sa bezdovodne ist nesme. Teda nie autom. Ci je vinny, alebo nie, na to som ja maly odbornik. Reagoval som na tvoju definiciu krajnice, ktora sa mi nepozdavala.

Z tej situacie viem posudit len to, ze keby si ta "pani" sledovala spetaky, tak nic by sa nestalo. Vsetci dobre vieme, ako soferi u nas pouzivaju spetaky a smerovky. Kazdy z nas denne zaziva situacie, kde ludia porusuju predpisy a musi rozmyslat aj za druhych. Keby si kazdy jazdil bez spetakov a takmer bez smeroviek, ako ta pani, tak by boli kolizie na kazdom kroku.

Ale uz som pisal, ze len pravidla ovladat nestaci.
1. ich treba vediet aplikovat v praxi.
2. pri soferovani treba rozmyslat a plne sa venovat soferovaniu.

tiez sa mi nepozdava sposob, akym chalan predbiehal. Ja aj cyklistov prebieham / obchadzam v druhom pruhu. Nemam problem pribrzdit na rychlost cyklistu a pockat, kym mam volnu cestu na predbiehanie. Nikdy nevies, ci sa cyklista neotoci, ked zacuje motorku a nespravi mysicku, alebo ci nenabehne na nejaky kamen a nepadne ti pod kolesa. A spravam sa aj preto tak, ze podobne spravanie ocakavam aj od vodicov aut. Neznasam, ked ma niekto predbieha v mojom pruhu, ked som na motorke a viem si predstavit, ze pre cyklistou to musi byt tiez neprijemne.

egres
nikto ho nechce falošne ubezpečovať, ani mu mazať med okolo huby, ale takto mu ani neporadíš a ani nepomôžeš. V mojej reakcii na tvoj príspevok som to síce napísal krátko, ale dúfam že jasne.

Ja som presvedčený o jeho nevine. Reagoval som (hore), ako reagoval - a to preto, lebo podľa mňa zbytočne ťahal do deja nejaké čísla a údaje. Nie som znalec, ale zas čosi najazdené mám, takže bezočivo sem dám svoj "Román o trivialitách":

Ako by to malo byť?

1.) Baba vyhodí smerovky doľava, ešte predtým, ako začne spomalovať. Či odbočuje, či predbieha, už ju predbiehať nik nesmie.
Lenže ona to NEUROBILA.

2.) Predtým už sleduje situáciu za sebou, lebo do mŕtveho uhla sa môže dostať hocikto-hocičo. Musí sa presvedčiť, či nie je ona sama predbiehaná. Povedzme, že nie.
Lenže ona to NEUROBILA

3.) Ak predbieha, predbieha. Ak odbočuje, zaradí sa čo najbližšie k stredovej čiare, teda na ľavú stranu svojho jazdného pruhu. Pustí protismer a dokončí manéver (= odbočí).
Lenže ona sa k stredovej čiare NEZARADILA

4.) Všetci, čo idú za ňou a nedali najavo (a nezačali) svoj predbiehací manéver skôr, ju v tomto už nemôžu obmedziť. Ostávajú im dve možnosti:
a) ak odbočuje a vpravo je dosť miesta, možno ju obísť zprava - ak nie je dosť miesta, počkať, kým zmizne z cesty...
b.) Ak predbieha, podľa prehľadnosti situácie buď pália za ňou alebo vyčkajú na svoju príležitosť...

Čo sa stalo? Vychádzam z toho, že verím popisu od iCeHells, samozrejme...

1.) Baba spomalovala a jazdila pri pravej krajnici. Žiadne znamenie smeru nedávala, pričom by mala, sem či tam. CHYBA. Nik nemohol vedieť, čo vlastne chce...
2.) Ak bola odbočka dopravným značením neoznačená, nik nemusel vedieť, že tam je. Ak nebola plná súvislá stredová čiara, nič nebránilo predbiehaniu.
Veľa-veľa razy sa pomalšie autá takto stiahnu na krajnicu a umožňujú predbiehanie rýchlejším. Motorkár pritom často ani nemá prečo prejsť do protismeru, veď vo vlastnom pruhu mu ostávajú voľné niekedy aj dva-tri metre... Dokonca, ak neprejde do protismeru, ani smerovku vyhodiť nemusí... (aj keď samozrejme dať najavo úmyseľ je vždy osožné, veď jazdia aj za mnou a všade okolo, aj keď ich práve nevidím).
Často nás púšťajú takto plechovky aj pri plnej čiare, ktorú takto nemusíme prekročiť. Dôležité ale je, ŽE ONI O NÁS VEDIA - a nie, ako táto rozkecaná baba, čo na poslednú chvíľu si spomenula, že tu niekde sa dá odbočiť...
3.) Logicky by som začal predbiehať aj ja. Ak tam nebola križovatka, opakujem, urobil som to už miliónkrát, nikdy žiadny problém nebol.
4.) Ak chce niekto zavraždiť motorkára, nič lepšie, ako táto baba, nemôže vymyslieť. Bez blikačov to vziať z pravej krajnice doľava. Nič na tom by nemenil ani fakt, keby na poslednú chvíľu vyhodila smerovky. Mala to urobiť "včas" spolu s už popísanými úkonmi.

Kde spravil iCeHells chybu?

Takéto nevyspytateľné indivíduá sú nebezpečné už z kilometra. Bohužiaľ, je ich stále viac, nie vždy sa dajú bezbolestne obísť. Predvídať, predvídať, predvídať. Že čo predvídať? U blbcov hocičo. Bez smerovky pomali = 50% predzvesť prúseru...

Píšem ale, že urobil chybu, nie, že niečo porušil. Aj keď s tou "križovatkou" to môže dopadnúť hocijako. Takých miest je tiež habadej, už každý farmár má svoje odbočky na poľné cesty...

Takže u mňa boduje meloking a chooki

Upravené 1 krát. Naposledy upravil papiboy (08.09.2011 12:24)

papiboy
Myslim ze si to vystihol uplne presne, len este k tomu ci som bol vo svojom pruhu a preco. Mylsim si ze nikto sa do laveho pruhu neteleportuje, Kazdy musi stredovou ciarov prejst!
To iste som spravil aj ja. lenze ked som bol pri stredovej ciare povedzme ze vlastne v polovici predbiehacieho manevru tak podla mojich vypoctov zo zaratanim reakcneho casu a brzdnej drahy(inak cisto laicka matematika nezaratavajuca stratu rychlosti pri brzdeni) tak ked mi vosla do drahy bol som od nej cca 25metrov. co si myslim ze som keby mi neskrizila cestu tak by som ju v pravom pruhu uplne bez problemov predbehol. Lenze Ako som bol od nej na tych cca 25metrov tak mi behla do ceste- Reakcny cas=prejdenie cca22metrov bez brzdenie potom brzdy cca 2-3 metre.
Stym ze toto cele trvalo 2sekundy-Tak potom co som mal robit?

Podla mna je to to iste ako keby vybehla z neakej polnej cesty. Proste 2sekundy za ktore clovek nic nespravi.

A ako papiboy napisal u man boduje on a meloking a chooki

A co sa tyka tejto temy tak tu som sem dal kvoli radam ako postupovat, ci ma niekto neaku podobnu skusenost a hlavne kvoli tomu aby STE NIKDY NIKTO NEDOVOLIL MEDIAM NATOCIT NEHODU- LEN TO CLOVEKU PRITAZI- lebo ako je na slovensku zvykom, VZDY JE NA VINE MOTORKA!!!

ja si myslim, a bude to tak , ze nakoniec sa cela debata o vine/nevine zuzi na zistenie, ci zacal skor predbiehat, alebo ona zacala skor odbocovaci manever. pravdu ma ten, kto to zacal skor. a z logiky veci je viacmenej jasne, ze chalan bol prvy.

Idem 90km/h. Pri krajnici sa 50km/h vlečie auto.
Za prvé predpokladám že tam sedí vodič a buď hľadá odbočku, alebo zablúdil a chce sa otočiť cez protismer, alebo náhle zabrzdí.
Za druhé. Spomalím na jeho rýchlosť a ak sa dá tai v protismere pri ľavej krajnici ho obídem /nepredchádzam/ za predpokladu že kontrolujem čo ma videl.
Za tretie. Stratil som 10 sekúnd.
Za štvrté. Aj na druhý deň idem jazdiť.

Ak do teba nik zozadu nenarazí...

Aj to sa môže stať.
Aj anjelky napriek tomu že majú krídla padajú na zem ako kabele.

egres: v tomto mas mozno pravdu, ale
za prve: kto spomali za pomali iducim vozidlom jazdiacim pri krajnici? ked ma pred sebou siroku cestu a nikde ziadne auto, len to jej ???
za druhe: vsetko z tych veci ktore chcela spravit ju robi vinnou, lebo ohrozila plynulost cestnej premavky!

icehells:
Bodaj si to dokázal v správnom konaní.
Môj názor je môj názor.

iCeHells ako by som to tak jemnejšie povedal.... si ty ale nevďačník toľkí ti radia ako len najlepšie vedia a ty nie a nie si spokojný.....

Keby som mal pribrzdiť za každým traktorom na prehľadnej rovinke tak sa ušomrem k smrti.
Jasné že konský povoz obletim ako raketa a ešte aj pridám aby som čas predbiehania skratil.

Diskusia nabrala rozmer rozpravy v NR SR!
@iCeHells: uprimne ti drzim palce!!! Zaroven prijimam stavky 1:10, ze prehras!

Ja si tiez myslim, ze tahas za kratsi koniec.
Budu stale poukazovat na to, ze k stretu doslo na deliacej ciare a nie v lavom pruhu, z coho budu vyvadzat, ze si bud nezacal, alebo neskoro zacal predbiehaci manever, alebo si si dal maly odstup od predbiehaneho vozidla.. No drzim palce.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil marceld (08.09.2011 14:53)

este furt o tom kecáte .. vsak vcera padlo lietadlo zmente temu ..

ta cesta je fakt hodne siroka a urcite kebyze tam niekto ide 50kmh tak nikto kto ide 90 nespomali a nebude sa obzerat ze co chce mila panika v auticku pred nim ..

Ja len toľko, že nikedy ti je nanič aj súdnoznalecký posudok. Bol som v podobnej situácií. Znalec bol privolaný hneď na miesto nehody. Posudok mal asi 20 strán plný výpočtov. Záver bol "Z technického hľadiska nie je možné určiť vinníka ani príčinu dopravnej nehody. To je možné, len na základe právneho posúdenia." Takže mi bol posudok na dve veci a záležalo, len na sudcovi ako sa vyspí. A vyspal sa pre mňa zle. Súd trval dva roky.
Takže pevné nervy a jedna rada, nečakaj zo založenými rukami na odpoveď od dopravákov.

Co ine by som robil na deliacej ciare, ak nie cez nu prechadzal pri predbiehani, myslim v jeho pripade. A bezpecny odstup s tym nema nic spolocne, vsak pri predbiehani je nemozne ho dodrzat. A ked vidim niekoho, kto sa plazi pri pravej krajnici, hadam, ze ide na neplnohodnotnej rezerve, pripade ma nejaky technicky problem a chce pustit ludi.

Kua, davtex ..a ini presvedceni o svojej dokonalosti!
Ak tvoj vek sedi, tak mas este dost casu prehodnotit svoje nazory o "dostatocnom" - ked ti sama situacia dokaze, ze to co si ty subjektivne povazoval za dostatocne, tak bolo objektivne nedostatocne, pretoze v tejto rovnici nie su len premenne ktore ovplyvnujes ty sam, ale zial su tam aj tie, ktore ovplyvnuje ten predbiehany objekt, NAJME, ked sa HYBE a ty mu nevidis do makovice, co ma prave za lubom!

Ak by to bol cyklista, ktoreho subjektivne staci predbehnut dva - tri metre vlavo od neho, a co ja viem co sa stane a drbne ti rovno pod motorku a ty ho prejdes a zabijes, tak mozes ist do riti o svojom "dostatocnom" odstupe. Mas ho do konca zivota na svedomi.
Dobre ze sa tej holke za nim nic vaznejsie nestalo. Asi by si inak musel chalan spytovat svedomie, ak je co k comu..

Ak by to bol cyklista, ktoreho subjektivne staci predbehnut dva - tri metre vlavo od neho, a co ja viem co sa stane a drbne ti rovno pod motorku a ty ho prejdes a zabijes, tak mozes ist do riti o svojom "dostatocnom" odstupe. Mas ho do konca zivota na svedomi.

marceld, prepáč. Nie, nebudem ho mať na svedomí.

Ty ako predbiehaš cyklistov?

Môzes to uhrat maximalne na spoluvinu, ale aj to neviem, neviem. Bratranec mal podobnu nehodu, s tym, ze jeho sundal za ciarou a znalec to posudil tak, ze dostal spoluvinu.

janoval:
Ešte k tej "krajnici".
To že oranžový panáčik kreslí vodiacu čiaru meter od okraja vozovky neznamená, že to za čiarou je krajnica.
Vodiaca čiara, ak je na vozovke vyznačená, má byť nakreslená na okraji vozovky -spevnená časť- alebo na obrubníku ak sa ňou oddeluje chodník. Ak má byť na vozovke vyznačený jazdný pruh tak musí byť na okraji vizovky nakreslená aj vodiaca čiara.
P.S: Ale na slovensku je to tak, že zákony si vysvetlujekaždý po svojom včetne pracovníkov správy ciest.
K icehellovi:
Zatiaľ nemôže aj tak nič robiť pokiaľ mu nebolo doručené uznesenie o obvinení.

Papi - ak mam vlavo miesto, a nie je tam nikto a ani zrovna odbocka na ktorej niekto stoji a chce vyjst na nasu cestu - tak si zajdem bez problemov do laveho pruhu. Jednoduche, istejsie.
Ak to neurobim a nieco by sa stalo, vycital by som si, ze som to neurobil - ze som bol lenivy a spolahol som sa. Nic by mi nepomohlo uz rozhodnutie znalca, ze z dopravneho hladiska to bolo koser, i ked som mal prostriedky a cas tomu predist.
Ale to je uz potom o vlastnom svedomi, a nie vsetci ho mame rovnake, ako sa zda.

Bola to rada a, a je to lepsia, ako radit niekomu, kto este "nevie": Nevadi - presiel si ho, nemozes za to - 2m su dost, sak ty za to nemozes, ze dostal slussdefekt, krc, infarkt, smykol sa na strku, nabral nejaky kus dreva,kamen, dieru na zemi, pichla ho osa, do oka mu strelila muska a co ja viem co este a padol ti pod vozidlo..

marceld
len aby bolo jasne ja som ju nechcel predbiehat 2m od nej, ale do laveho pruhu som sa nestihol dostat. Keby mi neskrizila cestu, tak ju krásnym oblukom cez protismer predbehnem

lenze ak plati, ze ty si siel 90 a ona dobrzdovala a sla okolo 50, a sli ste rovnakym smerom, tak si sa k nej priblizoval 40-kou. Tam by malo byt casu reagovat na predbiehany subjekt a kopirovat jeho obluk aby zostal zachovany bocny odstup..

Neviem sa zbavit dojmu, ze si sa akurat v rozhodujucej sekunde nepozeral (aj ked to bolo rovno pred tebou), alebo si siel ovela rychlejsie, alebo si neskoro zacal predbiehat a nebol tam ziadny manevrovaci priestor..

Ale na mne to nie je sudit. Drzim ti palce a ak bude nieco a budes chciet, hod to sem.

marceld
Rychlost som na 100% dodrzal, lebo to mam potvrdene od policie. A co sa tyka toho manevrovacie priestoru- uz som to tu niekde pisal

ked ma skrizila bola odomna cca 20-25metrov(myslim ze celkom dost ked si zoberieme ze som bol v podstate v polovici predbiehacieho manevru)
od toho co ma skrizila do narazu presli asi 2 sekundy- je to dost casu na reakciu?

Toto su moje matematicke vypocty- mozno to tak nebolo ale myslim si ze asi hej

icehells:
Mal by si už prestať.
ked ma skrizila bola odomna cca 20-25metrov(myslim ze celkom dost ked si zoberieme ze som bol v podstate v polovici predbiehacieho manevru)

Teplom sa veci predlžujú, ale zasa sa neoteplilo až tak, aby sa z dvoch metrov stalo 20-25m

marceld - Riešim, ako asi by sa z toho chlapec mohol dostať, čo by mu mohlo pomôcť - pričom o nehode viem len to, čo pridal iCeHells (ale aj on to už riadne prekombinováva... ).

Čo som popisoval vyššie, sú situácie, že ma pustia. Napr. je plný protismer, ale ma vidí a reaguje na mňa, napísal som to zvýraznene capslokom (včera 12:20). Riešil som, že medzi pozornými vodičmi sa to dá aj tak... Kto bol tuná nepozorný, ba ignoroval pravidlá - to mi tu aj tak nerozhodneme...

Normálne samozrejme obchádzam každého s dostatočným odstupom, inak by som tu už dávno nebol... Neodbočil mi len cyklista bez znamenia zmeny smeru, ale napr. aj plne naložená Tatra 148. Veď sa podobné niečo stáva denne, vybehne, otáča sa, vycúva... Tajomstvo bezpečnej jazdy je na 90% vo včasnom odhalení debilov na cestách.

Svedomie inak mám čisté, nikomu som nič nespôsobil, ani škodu. Len sebe, párkrát. Napr. aj práve kvôli chujovi na bicykli...

Pilgrim
neviem ci si mal niekedy nehodu a ci si pametas priebeh nehody.
2metre bol moj pocit ktory som mal.(podla brzdnej drahy)
Ked som si vsak troska nastudoval fyziku, tak som zistil ze ked som brzdil 2 metre tak knim treba zaratat este reakcny cas- preto 20-25metrov

iCeHells, neviem či si sa už niekedy súdil, ale tam je sakra dôležité mať vo veciach jasno.

icehells:
ked ma skrizila bola odomna cca 20-25metrov(myslim ze celkom dost ked si zoberieme ze som bol v podstate v polovici predbiehacieho manevru)

Ked som si vsak troska nastudoval fyziku, tak som zistil ze ked som brzdil 2 metre tak knim treba zaratat este reakcny cas- preto 20-25metrov

Ak by začala odbočovací manéver ako tvrdíš vo vzdialenosti 20-25m pred tebou tak by pri rýchlosti 10km/hod prešla dráhu 5,55m čo je dĺžka auta tak by nemohla byť pri stredovom pruhu ale minimálne v ľavom jazdnom pruhu.
P.S: Mimo študovania judikatúry si lepšie pozri aj fyziku.

ale ale veď ho nekáraj akosi pozabudol, že okrem toho, že sa pohyboval on sám sa musela pohybovať aj ona......to je fyzika......

je zbytocne tu mlatit prazdnu slamu a citat tieto rady. preco? lebo pri 10sudcoch to dopadne inak,alebo pri 10 pravnikoch to dopadne inak.
slovenska justicia funguje troska inak ako by sa zdalo!!!!
nesnivaj a kasli nato...

chooki to presne vystihol. Hlavne v tom, o com by mal byt tento site. O komunite, pomoci, radach. Ale tento site je hlavne o Slovakoch, presne kopirujucich povahu nas vsetkych a nasho nestastneho naroda. Je zmatocny. Je na nic. Su tu permanentni pisatelia, ktori zareaguju na hocijaku chu...nu, spustu kecov o nicom. Tak isto, ako aj moj prispevok. Ked ste pravnici, radte, ked nie, drzte papule a nevypisujte si tu svoje subjektivne postoje.

milando: no ty si mu teda pomohol...

janoval ani jeden prispevok z tohto vlakna mu nepomohol... nie som vynimka...

Milando, na hodinách literatúry sme sa učili niečo ako výklad textu...

Ja si myslím, že sa mu tu pomoci dostalo. Právnej od Egresa, aj napriek zmätočným informáciach čo tu chalan dával. Chce sa súdiť a pritom ani sám nemá jasno, ako to bolo!
Ak si ešte zoberie k srdcu rady, ktoré tu dostal ohľadom jazdenia a predbiehania, ma šancu na dlhý bezbolestný život.

všetky rady su na dve veci...dobre si premysli svoju výpoved...stačí ak ťa chytia na slovíčku a vina je u teba...
mala som podobnu nehodu...zatiaľ ešte bez výsluchu mojej osoby...ked budem mať výsledok, tak ho napíšem...

Ja myslim, ze najlepsie situaciu zhrnuli MrBike a Romanka.

Icehell na zaciatku napisal dolezitu vec - nieco v tom zmysle, ze nevie, ci je vinny. Signalizuje to jeho motivaciu: hlada v tejto diskusii nejake argumenty, ktore mu pomozu pred sudom.

Ak chce ten sud vyhrat a ide mu len o to, aby ziskal alibi, tak by som zacal mantrou "V ziadnom pripade nepripustam svoje zavinenie vzniknutej dopravnej nehody. Plnu vinu nesie vodicka predo mnou jazdiaceho auta." Ci tato veta obstoji, aj ked sa povie nahlas pred sudcom, necham na posudenie hlavnemu akterovi.

Tento pripad mi pripomina tu zrazku medzi Stupavou a Mariankou - obaja vodici spravili chybu - vodic auta v tom, ze odbocoval do zakazu, vodic motorky tym, ze ho obiehal v mieste, kde bola plna (hoci len oranzova) ciara. Neviete mimochodom, ako to skoncilo? Podla mna je vysledok pred zakonom spoluvina a rozdelenie skody, ale v praxi na jednej strane pokrcene plechy a na druhej strane vazne ohrozenie zivota a mozno dozivotne nasledky.

Icehell nastastie skoncil lepsie, ale mozno prave preto by som sa skor snazil maximalne o to, aby sud uzavrel pripad ako spoluvinu oboch. Z tohto pohladu si treba priznat cast zodpovednosti nedostatocnym predvidanim, ale zaroven trvat na tom, ze aj vodicka prispela k nehode svojou jazdou.

Vyhlaska je nedokonala a zdravy rozum veli, ako spomenuli viaceri, poucit sa z tejto nehody a sledovat podozrive spravanie vodicov predomnou. To, co tu niekto pisal, ze nebude predsa spomalovat na 50 tam, kde je 90 - (nebol to nahodou kweni?) snad netreba uz komentovat. Bud si chcem tvrdosijne dokazat, ze MOZEM urobit co mi povoluje zakon, alebo sa chcem vozit aj zajtra a pozajtra.

Pokial ide o TV Hnoj, to by som vobec neriesil. Po prve, tato reportaz nema absolutne ziadnu vahu pred sudom a ak by ju niekto vytiahol, okamzite treba namietat tendencnost. Je to len zbytocna vata, a kazdy pravnik a sudca by to mal tak brat. Po druhe, nemal som pocit, ze by bolo niekoho dobre meno poskodene. Ak niekto vyznel ako blbec, tak ta fundovana zena stredneho veku, ktora pocitala metre pocas ktorych bola zapnuta smerovka, a rychlost motorky zhodnotila ako velmi velku. Nejake vyjadrenia o tom, kolko letela priatelka ta vobec nemusia zaujimat lebo zajtra bude reportaz o tom, ako sa niekto utopil v sude s kapustou a potom medved zozral nemluvna a tak dalej.

Novinky po roku a pol:

Este v tedy som si dal vypracovať znalecký posudok. Ten jasne označil vinu vodičke. Okresný DI aj krajský DI to odignorovali a stale dávali vinu mne.
Prislo to až na súd. ten po roku a pol konečne rozhodol.

Výrok súdu.

....rozhodnutie krajského DI o vinne sa zrušuje pre zásadné chyby....

Chce to len pevné nervi a ide to. teraz treba len počkat na opátovné prešetrenie DI. som zvedavý. Do 2 mesiacov by malo byť.

Ked ste sa niekto dostal až takto daleko, dajte info čo a ako to dopadlo.

P.S.: Keď to bude už celé ukončené, tak sem hodím aj článok o celom priebehu aj s foto

To sú len procesné chyby v konaní. Dôležité je, čo napísal súd v odôvodnení.

egres2- Ty niekedy vieš dať a priaznivu odpoveď?

Procesné chyby:
1.: Obvinený som bol z nedodržania bezpečnej vzdialenosti- pri predchádzaní som podľa nich nedodržal bezpečnú vzdialenosť- nereálne! ked odchádzaš nedása sa dodržať bezpečná vzdialenosť
2.: Ignorovanie znaleckého pusudku
3.: Sfalšovanie mojho podpisu
4.: výpočet priebehu DN miesto s VFR 800 so skutrom honda do 4kw
5.: nesprávne zakreslenie miesta nehody(milniky a pod)
6.: Zlý výklad zákona- argument neobchádzal si lebo si bol este vo svojom pruhu

iCeHells:
Môžem aj pohladkať po hlavičke ale moje praktické skúsenosti sú o realite.
K tomu čo píšeš ( vychádzam len zo slovnej podoby) asi toľko:
1.Keď ideš dva metre za autom, pretože ho chceš (teraz neviem ako vyložiť tvoje slová, pretože píšeš ža pri "predchádzani" a potom píšeš pri "odchádzaní" ) predchádzať a si v jazdnom pruhu v smere jazdy on spomalí, odbočí, zabrzdí tak si na vine pretože PREDCHÁDZAŤ začínaš až v momente, kedy prejdeš do protismerného pruhu.
2.Správny orgán môže kedykoľvek odmietnuť súdnoznalecký posudok, ktorý nedal vypracovať sám.( účelovosť)
3.Ak je podpis sfalšovaný (to vieš sám) dá sa to grafologicky preukázať alebo aj oveľa jednoduchšie (nepoznám čo, kedy bolo opatrené podpisom zúčastnenej osoby).Dôkazné bremeno na tebe.
4.Neviem o akom výpočte hovoríš "výpočet priebehu DN"??
5. Nesprávne zakreslené "mílniky". Boli dôvodom DP alebo ovplyvnili šetrenie??
6. Viď bod 1.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (16.05.2013 13:40)

Egres2:
1.Ako si prišiel nato že predchádzať začínaš až ked si v protismere?- zvlášť pri motorke? ked bola brzdná dráha 5cm od stredovej čiary, tak je asi jasné že som nešiel normálne. Keby som bol v danom momente na aute, tak by som bol v protismere s polovicou auta.
2. obchádzal som ju- aby bolo jasne
3. správny orgán nemože opomenúť žiadny dôkaz. ZP bol vypracovaný znalcom z oboru cestnej dopravy- ciže ani o účelovosti nemože byť reč.
4. Podpis vidi aj malé dieťa že je iný
5. Na zistenie priebehu DN sa používajú programi ktoré na základe koeficientov vedia simulovať priebeh DN. Ciže ked použil na tento výpočet skútra do 4kw tak je jasné že vzhladom iné brzdne a fyzikálne(odpor, váha, rozsah sposobenho poškodenia) mu vyšiel úplne iný priebeh nehody.
6. Nespráven zakreslené milníki, len korešpondujú s celým zlým postupo DI, odfláknutej robote, a hlavne to že pán vyšetrovaťel poznal tu slečnu ktorá to celé spôsobila.
7. viď bod 1

Spravny organ, rovnako ako sud, hodnoti dokazy podla zasady tzv. volneho hodnotenia dokazov. Co okrem ineho znamena, ze na niektore nemusi prihladat. Len na margo.

1.
Pretože pri predchádzaní si povinný dodržať "bezpečný" odstup od vozidla čo asi nebol, keď si bol 5cm od stredovej čiary (brzdná stopa). Ak k tomu pripočítam šírku motorky na pravej strane cca.50 cm tak pri bežnej šírke jazdného pruhu + šírke osobného auta tak si ťažko mohol dodržať bezpečný odstup.
2. Správny orgán aj súdý rozhodujú volnou úvahou.
3. Je mi jasné, ža sa cítiš nevinný ale to nezáleží od tvojej subjektivity aké rozhodnutie bude vydané, či už správnym orgánom alebo súdom.
Nemám voči tebe osobnú averziu ale som zvyknutý byť nestranný.

Ako možes byť nestranný ked nevieš aká tam je šírka vozovky, krajnice. Auto islo po krajnici ako som písal. bola to malá 106. Keby mi nezatocila do cesty(vtedy som bol od nej 31,8m) tak by som prešiel až do protismeru. Kedže tak urobila, začal som okamžite brzdiť.

Je 31.8 metra malý odstup od vozidla?


CO sa týka znaleckého posudku a jeho akceptovania

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR „zákon č. 372/1990 Zb. v ustanovení § 73 ods. 2 zakotvuje základné procesné práva a povinnosti obvineného z priestupku. V porovnaní so všeobecným správnym konaním, ktoré je upravené v správnom poriadku, poskytuje obvinenému z priestupku širšie procesné práva. Predovšetkým zakotvuje zásadu prezumpcie neviny. Obvinený z priestupku má právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky... Realizácia zásady prezumpcie neviny znamená, že správny orgán je povinný dokázať vinu obvineného z priestupku a ak sú o nej pochybnosti, musí rozhodnúť v prospech vinníka (in dubio pro reo)“ (NS SR, sp. zn. 5Sžo/187/2010).

Znalca som videl prvý krát v živote, našiel som si ho na internete- jediná podmienka ktorú som mal, aby bol z TT, aby som nemusel niekam kvoli tomu ešte aj cestovat. Čiže ho spracoval tak ako inokedy(ako som sa neskôr dozvedel, je to vážený znalec, pravidelne vypracováva znalecké posudky pre DI- aj pri smrtelných nehodách) a nikto by si jeho znalecký posudok nedovolil znevažovať(z okruhu znalcov)
Preto si myslím, že kvôli osobe ktorú nepozná, si nenechá pokaziť meno, prípadne zobrať licenciu.

iCeHells:
Pozri sa . Ak sa ti to podarí a rozhodnutie bude v tvoj prospech bod pre teba. Od začiatku, čo si si určite všimol mi to celé nesedí.

Marek Z:
1.
Pretože pri predchádzaní si povinný dodržať "bezpečný" odstup od vozidla čo asi nebol, keď si bol 5cm od stredovej čiary (brzdná stopa). Ak k tomu pripočítam šírku motorky na pravej strane cca.50 cm tak pri bežnej šírke jazdného pruhu + šírke osobného auta tak si ťažko mohol dodržať bezpečný odstup.
2. Správny orgán aj súdý rozhodujú volnou úvahou.

egres2: nerozumiem a zaroven rozumiem.

Ja môžem napísať synovu skúsenosť,on išiel na aute z Kvetoslavova smer Senec.Pri odbočovaní na Hviezdoslavov dal blinker smer doľava,pozrel do spätného zrkadla a začal odbočovať.Podotýkam,že autá idúce za ním ho začali obchádzať z prava.Na to sa ozval náraz a odhodilo ho aj s autom na kraj cesty.Keď vyšli z auta,/našťastie sa nikomu v aute nič nestalo/ zistili,že do stredu auta mu zboku narazila motorka,náraz ju vymrštil do vzduchu a motorka letela na jednu stranu do poľa a motorkár na druhú stranu.Preletel vzdialenosť asi 40 metrov,našťastie to prežil,samozrejme so zraneniami.Štyri roky trvali súdy,raz bol vinný syn v DS,potom to šlo na Trnavu a tam dali vinu motorkárovi.Boli to neskutočné nervy.Po 4 rokoch vyriekli rozsudok,že vinný je motorkár,nakoľko nemal predbiehať v križovatke.No stálo to kopec peňazí na advokátoch a nervy.A to synovi nik nevráti.To je naša skúsenosť.

Upravené 2 krát. Naposledy upravil Drnda (16.05.2013 18:17)

egres2:
1. 31.8m bol odstup od vozidla v okamihu ked mi skrížila cestu
2. To že tu niečo nesedí je kvôli tomu že zo začiatku to boli čo sa týka metrov a rýchlostí len domienky. Až po znaleckom Ti veim presne povedať metre rýchlosti a podbne(išiel som 83km/h)
3. Čo sa týka súdu- ako som citoval vyššie, nie je to len o úvahe- zvlášť pri znaleckom posudku- ktorý je v podstate najodbornejší dôkaz v celej situácii- ani policaj pri nehode, ani policajt na správnom, ani sudca, ani ja a myslím že ani nikto z ludí čo tu diskutovali, nemá take odborné znalosti ako znalec. Čiže neakceptovať takýto dôkaz je kocúrkovo.

Drnda:
Z toho čo si napísal mi vyplýva že tvoj syn odbočovaľ dolava vrámci zákona t.j. v jazdnom pruhu sa zaradil čo najbližšie v ĽAVÉMU okraju(kedže ho autá obchádzali z prava) skontroloval situáciu za sebeu a v čo najváčšom uhle(blížiacim sa k 90stupňou) v strede križovatky odbočil(kedže mu motorkár nabúral do dverí)
Moja situácia bola iná:
Pani sa nepozrela do späného- išla 20km/h po pravej krajnici a odtial sa rozhodla bez smerovky(dala ju až ked točila s volantom) odbočiť do ľava- (na neoznačenej križovatke)
neprišlaa až do stredu križovatky a neodbočila až tam ako by správane mala, ale rozhodla sa zobrať to krížom od pravej krajnice až do križovatky(o tom svedči aj to že nehoda sa nestala v križovatke ale neakých 10metrov pred ňou)

Ona so svojím vozidlom vlastne tvorila prekážku na ceste(išla 20km/h) po pravej krajnici ja som ju chcel obísť(keby som prediehal auto tak aspon pridam, ved mam moto) takto som ani nepridal išiel som 83km/h tak načo? ked ona sa flakala 20 po krajnici, kto mal vedeť že ona chce isť doľava? keď napravo bola autobusova zastavka aj odbočka na poľnu cestu

iCeHells:
Nemám čas na riadne výpočty tak len tak narychlo.
83km/h -31,8m = 1,382 sek
20km/h -4m (jazdný pruh ) =0,72sek
20km/h -8 m ( oba jazdné pruhy) = 1,44sek
Čiže v čase keď si do nej narazil mala mať v ľavom jazdnom pruhu cca 0,35cm vozidla. Tebe by na obídenie po pravej strane zostalo zo 4 m 3,65 cm.
Smerovku dala až keď točila volantom (10m ) pred križovatkou .
Ak je za mnou vozidlo, ktoré nemá smerovku do ľava s tým, že ma nepredchádza 31,8m za mnou v čase keď som sa dostal z vozidlom od pravej krajnice do stredu vozovky s tým, že idem odbočovať do ľava a do mňa treskne a ešte sa čuduje že mu dali vinu???
P.S: Celé mi to nesedí.
P.S.I.: A už si niekedy počul, že sú pripady, kedy sú za účelom dokazovania viny predložené tri úplne rozporné znalecké posudky??? Jeden za poškodeného, jeden za obvineného a tretí za vyšetrovateľa.
P.S.II.: A v ovládaní zákona 8/2009 máš riadne diery. Nerozoznávaš vzdialenosť od odstupu, predchádzanie od obchádzania, prekážku od idúceho vozidla atď.
MarekZ:
Ja len že si potvrdil to , čo som mu písal ja.

Egres2:
Neviem čo dokazujú výpočty
Blinker som mal. Ona som do spätného vobec nepozrela
Co sa týka posudkov ak mi ho nikto nevyvráti že je v nom neaká technická chyba tak platí
Podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR „zákon č. 372/1990 Zb. v ustanovení § 73 ods. 2 zakotvuje základné procesné práva a povinnosti obvineného z priestupku. V porovnaní so všeobecným správnym konaním, ktoré je upravené v správnom poriadku, poskytuje obvinenému z priestupku širšie procesné práva. Predovšetkým zakotvuje zásadu prezumpcie neviny. Obvinený z priestupku má právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu kladú za vinu a k dôkazom o nich uplatňovať skutočnosti a dôkazy na svoju obhajobu, podávať návrhy a opravné prostriedky... Realizácia zásady prezumpcie neviny znamená, že správny orgán je povinný dokázať vinu obvineného z priestupku a ak sú o nej pochybnosti, musí rozhodnúť v prospech vinníka (in dubio pro reo)“ (NS SR, sp. zn. 5Sžo/187/2010).

A skus si pozriet tento obrázok, ten mas presný
Pozri obrázok

Ak ten obrázok je oficiálny, je všetko jasné, jak facka. Presne o tomto som písal v príspevku dňa 08.09.2011 o 12:20. Nie je čo prekrúcať.
Môj názor: babe odobrať vodičák naveky, motorkár žiadnu chybu nespravil, odškodniť ho, a to aj za zbytočné prieťahy... Takto sa doľava neodbočuje, navyše nie bez smeroviek. Jedine, ak by to bol nadrozmerný náklad - ale to už chce dať prednosť každému z oboch smerov, ba možno aj regulovčíka a odstavenie premávky...
Ak niekto oficiálne po preštudovaní výkresu dá zapravdu babe, je koruptný chuj a motorkárom už fakt nič inšie neostáva, ako ísť krokom za každým pomaly idúcim vozidlom. Alebo lepšie zaparkovať, vybrať si týždeň dovolenky a počkať, kým podobné indivíduá zmiznú z dohľadu...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil papiboy (17.05.2013 13:31)

Ten obrazok vypracoval znalec, na základe spisu DI
Lepsie povedane, vypracvoal cele 3D video

papiboy:
Akú bezpečnú vzdialenosť budeš dodržiavať za vozidlom idúcim 20km/h, ktoré nemá smerovku ?
Je podstatné, kde sa v rámci jazdného pruhu nachádza, alebo máš nejakú novinku pri jazde v jazdných pruhoch??
Ako by dopadlo rozhodnutie podľa teba. keby baba jednoducho v 20km/h šlapla na brzdu a zostala stáť ??
Podľa obrázčoku bola baba ešte vo svojom jazdnom pruhu v čase "reakčnej doby" aj v čase "nábehu bŕzd" a aj v čase "brzdenia" a dokonca aj v čase "zrážky".
Nedodržanie bezpečnej vzdialenosti.
To nebol manéver predchádzania ani obchádzania.
To bola klasika, akú som dnes videl vo Vajnoroch. Auto idúce s ľavou smerovkou a za ním ďalšie. Okolo vystrašenej vodičky prehučalo cez protismerný pruh GS ko a možno preto tu môže ešte vypisovať motorkár, že baba zabrzdila.

Egres2:
Ako to tak čátam tak teba treba zvolit za prezidenta planety.
Vsade si bol, všetko si počul.

A ako vídím maš vyštudovanú aj VS znalectva z oboru dopravy(neviem ci si tu školu nahodou aj nevymyslel), ked si dovolíš tvrdiť z jedneho obrazku, na ktorý znalec potrebuje tak aspon týžden aby ho vypracoval, kto je navine a kto nie. A ked znalec povie po preštudovaní celej situácie, zmerani, kontorly poškodení, ze na vine je auto, tak nechapem čo maš aky stale problem?!?!?!

MarekTT - asi si nepochopil, že egres2 je právnik protistrany a tak bojuje aj na vedľajších frontoch

MarekTT- asi tak
jozins- pravnik protistrany (krajský DI), tak ten na sud ani neprišiel

Pre všetkých dávam do pozornosti

Nehody: 06.05.2013 Trnava

príspevok z 14.05.2013 18:40

Z toho co som si precital mi to pride ako keby si ju chcel prebehnut tak ze od nej budes jeden meter.... Proste ju liznes a ona to sekla do lava. Keby si ju mal predbehnut mega slusne oblukom ze hodis smerovku, vybocis do lava a ides okolo nej tak 4 metre tak by ta asi netrafila, ci ?

MarekTT.
Zabudol si dopísať "všetko som videl a všetko viem".
Keď chceš byť múdry ty, tak argumentuj.
Kecalkov je plný svet.

Egreš, doprava nie je o hypotézach a o dvojročnom uvažovaní nad najrôznejšími možnosťami, ale o dodržiavaní pravidiel, o predvídateľnom sa správaní, o včasnom naznačení svojich úmyslov, o zabezpečení plynulosti a bezpečnosti premávky.

Vyhláška povoluje aj predbiehanie v rámci vlastného pruhu, ak je možné dodžať bezpečný bočný odstup, dokonca ak predbiehajúci (napr. motorkár) pritom neprejde do iného pruhu, nemusí dať ani znamenie o zmene smeru jazdy.

V Komárne je jedna sveteľná križovatka, kde sa z postupne rozširujúcej vedľajšej sa dá zaradiť pred semafór v dvoch pruhoch - tie však vyznačené nie sú. Je tam akože jeden, cca 7-8 metrov široký pruh. Dá sa z toho pruhu odbočiť už len doľava. Zaradil som sa (na motorke) vedľa policajného auta, ktoré stálo na pravej strane širokého pruhu - nato orgán spustil okno a spýtal sa, či mi je jasné, že to je jeden pruh? Odpovedal som, že naľavo od nich sú ešte tri metre, a nakoľko ja odbočujem doľava, som povinný radiť sa na ľavý okraj svojho pruhu. On, že potom oni stoja zle? Ja, že ano. Usmial sa a na zelenú som ich tam nechal stáť... Odrazu nemali nič proti...

Ano, je dôležité aj to, kde sa nachádzaš v rámci svojho pruhu - navyše, keď jazdíš pomaly po pravej krajnici, to je veľmi dôležité...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil papiboy (20.05.2013 8:52)

papiboy:
To čo píšeš je síce pekné, ale podľa znaleckého posudku aj podľa vyjadrení účastníka trafil babu zo zadu v jazdnom pruhu v smere jazdy. U mňa jednoznačné.
Ak by ju trafil z boku tak by to bolo u mňa tiež jednoznáčné v jeho prospech.
To čo píšeš o jazde dvoch vozidiel vedľa seba v jednom jazdnom pruhu je síce v pohode ale len do okamihu keď príde k zrážke.Čo myslíš. Kto bude mať vinu. Ten v pravo alebo ten vľavo???
A k tomu jednému 8m pruhu. Za jazdný pruh, ak nie je vyznačený, sa považuje za jazdný pruh šírka ktorá umožňuje jazdu vozidieľ s troma a viacerímy kolesami za sebou.
P.S: Je to motrokár tak je nevinný.

Som v koncoch.

Egreš, ako ty obchádzaš vozidlá pomaly jazdiace po pravej krajnici, ktoré nedávajú žiadne znamenie o znene smeru jazdy?

Prvého takého som stretol s čerstvým Pionier-vodičákom v praveku. Podľa teba mal právo hocikedy odbočiť doľava, teda som ho nemohol predbehnúť, mal ísť krokom za ním - vpravo som ho totiž obehnúť nemohol, nebolo miesta, navyše sa vpravo nepredbieha.

Asi by som už vyše 40 rokov jazdil krokom stále za ním...

papiboy:
Tak, že dorovnám rýchlosť na jeho úroveň a v protismere s dostatočným bočným odstupom ( u mňa to znamená že skoro pri ľavej krajnici) ho predídem, obídem tak, že aj keby v tej chvilke strhol volant do ľava tak som už dávno preč. Živý, zdravý bez problémov.
P.S.: Všade som bol, všetko som videl a všetko viem a ešte vedieť môžem pretože sa 90km/hod nesnažím predchádzať, obchádzať vozidlá jazdiace 20 km/hod pri pravej krajnici pretože to vždy smrdí buď náhlym odbočením do ľava na miesto, ktoré takto vodič hľadá alebo pokusom o otočenie cez vozovku čo jeho štýl jazdy už vopred naznačuje.

Nejde o skúsenosti, nakoniec žijem aj ja...

IDE O PRAVIDLÁ

papiboy:
No ja neviem, možno máš pravdu že ak ide vozidlo pri pravom okraji jazdného pruhu 30km/hod a ty na motorke pri stredovej čiare 90km/hod tak dodržuješ bezpečnú vzdialenosť a ak sa zmestíš tak ho nepredchádzaš alebo ho bez smerovky predchádzaš a vodič ťa nesmie ohroziť tým, že v rámci jazdného pruhu napr. bude obchádzať jamu, alebo chodca alebo si nedajbože zmyslí vyhodiť smerovku do ľava v momente keď si vo vzdialenosti 31,8m a začať odbočovať po prejdení 10m od momentu zapnutia smerovky veď ty ho predsa predchádzaš s tým, že si dodržal bezpečnú vzdialenosť aj bezpečný bočný odstup a ohroziť predsa môže len vodič predchádzaného vozidla, ktorý má čučať počas jazdy do spätného zrkadla aby zaregistroval všetkých čo ho predchádzajú alebo sa predchádzať chystajú alebo na to myslia, že predchádzať raz budú.
P.S.: Práve že ide o pravidlá

Z pravej krajnice bez smeroviek sa doľava neodbočuje, aj keby si bol sám na svete a keby si sa v živote do zrkadla nepozrel, ani vtedy...

Neviem, čo vlastne obhajuješ, ale nech...

Ano, motorkár mohol predvídať, aj ja som sa zamkol doma, keď som sa dočítal, že Dara R. je na Slovensku...

papiboy:
Ja nič neobhajujem
Ja len tvrdím, že pred samotným odbočovaním (ešte nemám smerovku) sa začnem presúvať do ľava k stredovej čiare a prd ma zaujíma kto a čo robí za mnou ( jediná výnimka je , že má vyhodenú smerovku do ľava, ide rýchlejšie a začína prechádzať do protismeru) potom pred odbočovaním (čo môže byť aj 50m pred miestom, kde chcem odbočiť) dám znamenie do ľava, spomalujem a odbočím aj keby išiel vedľa mňa "trtko". Od sekundy. kedy som vyhodil smerovku nech sa stará ten, čo porušuje zákon.
P.S.: Presne ako trtkovia, čo sa zaradia spoza mňa (mám smerovku do ľava) cez plnú čiaru na pripojovacom pruhu a tvária sa ,že oni už boli v jazdnom pruhu.
P.S.I.: Inak to "rozhodnutie súdu" nie je rozhodnutie o vine ,alebo nevine.

Neriešme už radšej iné situácie ani iné možnosti ani iných trtkov...

Takže takýto spôsob odbočovania doľava je podľa teba v poriadku:

Pozri obrázok

papiboy:
Ak bola motorkárova reakcia vo vzdialenosti 31 m na to, že peugeot sa začal presúvať k stredovej čiare a motorka narazila tam kde to je vyznačené tak je to v poriadku s pohľadu auta.
Ak by k zrážke prišlo v mieste, kde je nakreslené modré auto už v protismere, tak by to bolo dokazovanie, či vodič motorky už predchádzal ( za splnenia všetkých náležitostí) alebo auto už odbočovalo (za splnenia všetkých náležitostí).
P.S.: Inak k tomu obrázku. Nie sú tam kóty: šírka vozovky, šírka jazdného pruhu, brzdná dráha motorky,vzdialenosti vozidieľ po zrážke. Nie je tam zakreslený tvar a hranice "odbočky" respektíve neviem či sa jedná o križovatku.Nie je tam zakreslená dráha "letu" a miesto dopadu vodiča motorky a spolujazdkine.Nie je tam čas, poveternostné podmienky, stav vozovky v čase zrážky.
Pre mňa to je "obrázčok" ktorý by som nebral ani len do úvahy, že by sa na jeho základe malo rozhodovať o priebehu nehody a nedajbože o vine alebo nevine.

v čom je ten rozdiel medzi tým, či je auto v protismere alebo iba vo svojom pruhu?
ak motocyklista nebol slepý resp. nešiel neprimerane rýchlo (ale max 90 ako tvrdil), tak pani (by) ho musela v zrkadle registrovať, a nemala sa vôbec pohnúť z krajnice kde išla bez toho, aby sa doňho pozrela...

egreš má pravdu v tom, že z toho obrázku sa nedá rozhodnúť dokopy o ničom, lebo tam nie sú vzdialenosti.

pani ale podľa mňa má vinu v tom, že si neskontrolovala, či môže vykonať jazdný úkon (aj prípravu naňho - čo bola tiež zmena smeru jazdy) bez toho, aby ohrozila vodiča jazdiaceho za ňou. pokiaľ viem, predchádzať sa má s bočným odstupom minimálnym pre bezpečné predchádzanie (čiže on nemusel vôbec prejsť do protismeru), ak to tak nie je, opravte ma.

Nejde mi o žiadne vzdialenosti, takto sa doľava neodbočuje, čo som chcel, som už napísal.

egres2:
Ako si dosiel k narazu zozsdu?
Podla obrazka- je ten naraz tak v 45stupnov uhle- cize je zozadu? alebo je z boku?

PS:
Icehells pisal ze jej rozbil aj bocne dvere- tak si skor myslim ze z boku

btw egres2:

"pretože sa 90km/hod nesnažím predchádzať, obchádzať vozidlá jazdiace 20 km/hod pri pravej krajnici pretože to vždy smrdí buď náhlym odbočením do ľava na miesto, ktoré takto vodič hľadá alebo pokusom o otočenie cez vozovku čo jeho štýl jazdy už vopred naznačuje."

"ohroziť predsa môže len vodič predchádzaného vozidla, ktorý má čučať počas jazdy do spätného zrkadla aby zaregistroval všetkých čo ho predchádzajú alebo sa predchádzať chystajú alebo na to myslia, že predchádzať raz budú."

ty si protirečíš.
ak sa zhodneme na tom, že aj pri otáčaní sa na ceste aj pri odbočovaní (v križovatke alebo na miesto mimo cesty) sa má použiť znamenie o zmene smeru jazdy a dať prednosť vodičom jazdiacim oproti (= nedonútiť ho zmeniť smer/rýchlosť jazdy) a neohroziť vodičov jazdiacich za ňou (= nesmie im vzniknúť nebezpečenstvo).

v tom prípade pani niečo hľadala (odbočku), tak keď chcela odbočiť mala podľa zákona aj zdravého rozumu: dať včas znamenie o zmene smeru jazdy vľavo, skontrolovať si, či neohrozí vodiča jazdiaceho za ňou, potom sa zaradiť čo najbližšie k ľavému okraju svojho jazdného pruhu a ak nejde nič oproti (čo by obmedzila), vykonať úkon odbočovania, po zaujatí miesta v novom jazdnom pruhu vypnúť znamenie o zmene smeru jazdy.

keďže do pani narazil človek idúci normálnou rýchlosťou zozadu a reagoval včas, tzn. nedala mu dostatočne dopredu svoj úmysel a vbehla mu do cesty, podľa obrázku dokonca začala úkon odbočovania. čiže mladý pán na motorke možno môže (podľa zdravého rozumu) schytať spoluvinu, že nepredíval resp. neprispôsobil rýchlosť jazdy podmienkam cestnej premávky, ale chybu urobila ona.

Jeremy:
V zákone je vzájomná povinnosť predchádzaného vodiča aj toho čo predchádza sa neohroziť.
Moja logika ale hovorí, že vodič, má za prvé dodržiavať takú vzdialenosť, aby dokázal spomaliť a aj zastaviť, ak to urobí vodič vozidla idúceho pred ním. Túto vzdialenosť ale musí dodržiavať aj v momente, kedy dá śmerovku do ľava a začína robiť úkon predchádzania.Vtedy môže vodič predchádzaného vozidla zaregistrovať že je predchádzaný a v tomto prípade musí dbať na to ,aby neohrozil vodiča ,ktorý ho predchádza.Ak sa vodič idúci vpredu rozhodne, že ide odbočovať do ľava tak dá smerovku, pozrie sa do zadu a tam by mal vidieť vodiča, ktorý dodržiava BEZPEČNÚ vzdialenosť za ním, tak v pohode začne spomalovať a urobí úkon odbočenia do ľava.
A tu je jadro problému.
Idem odbočovať a tri metre za zadkom mám nalepeného "trtka". Podľa tu prezentovanej logiky som vlastne v prdely pretože ak začnem odbočovať s tým že pribrzdím tak mám "trtrka" v kufry, alebo ak to strhne tak v boku a mám vinu, pretože som ho ohrozil, lebo bude tvrdiť že ma predchádzal.
Idem odbočovať a tri metre za mnou v čase keď mám smerovku a 10m ku križovatke sa "trtko" rozhodne, že ma ide predchádzať. Zase som v prdely, pretože to skončí tak isto napriek tomu, že som mal smerovku skôr ako on ,lebo bude tvrdiť že ma predchádzal.
Moja logika ale hovorí, že vodič idúci vzadu má väčiu zodpovednosť a viacej povinností ako vodič idúci vpredu a väčšinou sú havárie spojené s odbočovaním do ľava spôsobené vodičom idúcim vzadu kvôli nedodržaniu bezpečnej vzdialenosti.
Ak by platilo to čo sa tu všeobecne prezentuje, tak neexistuje možnosť odbočovať do ľava.Tá vyhodená alebo nevyhodená smerovka je založená na protichodných tvrdeniach vodičov a málokedy sa stane, že sa dá po havárii zistiť, či žiarovka v čase nárazu svietila. Takto by to vždy zostalo na odbočujúcom vodičovi čo je postavené na hlavu.
V princípe nemôžem ohroziť vodiča idúceho za mnou ak dodržiava bezpečnú vzdialenosť ani keď budem odbočovať alebo sa otáčať aj bez smerovky.

Egreš, preber sa...

Trepať o bezpečnej vzdialenosti pri vozidle pomaly jazdiacom na krajnici (je tak nakreslené, polovica je za čiarou) je volovina, podobne, ako trepať o bezpečnej vzdialenosti pri predbiehaní. Takéto vozidlo, ak nebliká, sa predbieha bežne, ide len o bezpečný bočný odstup.

Egres2: Zatial vzdy ked som odbacal doprava alebo dolava(je jedno ci na motorke alebo aute) a smerovku som dal primerane dlho dopredu tak kazdy jeden vodic za mnou to pochopil aj ked sa mi lepil na prdel.Takze akonahle som zacal znizovat rychlost tak to urobilo aj auto za mnou alebo ma zacal rovno obchadzat a ja som kludne mohol odbocit bez inspekcie mojho kufra.

Samozrejme nerobim take zverstva ako ta slepica v tomto pripade.

Na taketo veci su experti ludia co jazdia v nedelu do kostola.Mozes byt ostrazity ako chces taky chuj ta dokaze vzdy niecim prekvapit...

Tu situaciu co mal IceHells poznam tiez z jazd po Slovensku.Nastastie nie s takym nasledkom ale je to tu bezny jav.

Edit - A ked sme pri tej teorii krizovatiek:
§ 15
Predchádzanie

(5) Vodič nesmie predchádzať,

g) pri jazde cez križovatku a v takej vzdialenosti pred križovatkou, ktorá nie je dostatočná na bezpečné dokončenie predchádzania pred úrovňou križovatky; to neplatí pri predchádzaní motocykla bez postranného vozíka alebo nemotorového vozidla,

Takze ak tento bod plati pre auto potom plati aj opacne pre motorku, ci ?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil ViPeR (21.05.2013 9:17)

Prajem Vám veľa úspešných km a vyhraných správnych konaní .
P.S.: Veľa vlkov, zajacova smrť.
papiboy: Netrepem. Určite som obhájil svoj názor vo viacerých správnych konaniach ako ty.

Egreš sa asi vyžíva v tom, že svojim nevyspytateľným správaním narobí problémy trtkom jazdiacim za ním, potom sa ukája vyhrávaním následných sporov na súde, lebo mu neznalí znalci naletia...

Pre neznalých: Nejde tu o nejaký konflikt, s Egrešom máme čosi už spolu za posledné roky najazdené, považujem ho za kamoša-geriatrika, sedíme pri pive a kecáme. On možno odbáča tak, ako tá baba, ja zas, ako ViPeR...

P.S. ViPeR - jasné, že v križovatke sa už nesmie predbiehať - ale vychádzam z tvrdenia IceHellsa (ešte na prvej strane), že by sa stihol zaradiť ešte pred križovatkou. Práve toto komplikuje jeho situáciu, keby som bol Egrešom, motal by som sa skôr okolo toho, či by stihol ozaj alebo nie... Evidentne totiž nie...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil papiboy (21.05.2013 9:32)

ViPer.:
Polemika je o tom, ako posudzovať podobné prípady ak príde k nehode.V tedy sa vyťahujú § a nie "trepanie" z motoride.
K tomu predchádzaniu motocykla v križovatke alebo tam kde je to povolené. To je síce pravda, ale nikde sa nepíše, že auto predchádza motocykel tak, že nevybočí z jazdného pruhu.V podstate ani motorka by nemala predchádzať tak, že zostane v jazdnom pruhu. Pri bežných šírkach jazdných pruhov tam nie je dodržaný bezpečný bočný odstup, pravda ak motorkár nepovažuje za bezpečný odstup 20cm od späťáku auta. Tú reciprocitu uplatňujem ale len v prípade že obchádzam kolónu alebo pred križovatkou za podmienky, že idem tak, aby som nikoho neohrozil.
Inak ak niekto pozná zásady jazdy v kolóne tak vie a dodržuje princíp "nechať jazdcovi predo mnou priestor na vyhýbací manéver okolo prekážky ,chodca a cyklistu tak, aby mohol využiť celú šírku jazdného pruhu". To isté platí aj pri predchádzaní auta motorkou.
papiboy:
Mám najazdené cca 2 milóny km na aute a cca 200 000 km na motorke a nebol som účastník ani jednej dopravnej nehody ani škodovej udalosti a to aj napriek tomu, že okolo jazdia "trtkovia".

Tak mi vysvetli, aká je tá bezpečná vzdialenosť pri predbiehaní? 2 sekundy, že?

papiboy:
Dve sekundy platia na dialnici.
Určite nie taká, akú dnes ráno mali traja vodiči pred prechodom vo Vajnoroch. Neviem či sa vzájomne nepredchádzali ale prvý zastavil pred semaforom a dvaja mu vyliezli na kufor.Teraz neviem, či ten prvý nešiel pri krajnici alebo aj za krajnicou.

Vodicka auta porusila predpisy lebo sla az po krajnici.
"Na krajnicu smie vodič motorového vozidla vojsť len pri zastavení a státí alebo pri obchádzaní a vyhýbaní sa prekážke cestnej premávky; pritom je povinný dbať na zvýšenú opatrnosť,"

Vodicka auta porusila predpisy lebo nemala prehlad o situacii za sebou, dala neskoro smerovku a tym ohrozila vodica iduceho za nou.
" Vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke"
"Pred odbočovaním a počas odbočovania je vodič povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy. Vodič pri odbočovaní nesmie ohroziť vodiča idúceho za ním. Vodič je povinný pri odbočovaní dbať na zvýšenú opatrnosť."
"Vodič je povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy včas pred začatím jazdného úkonu podľa odseku 1, a to s ohľadom na okolnosti cestnej premávky, najmä na vozidlá idúce za ním a na povahu jazdy."

Vodic motocykla porusil predpisy lebo nemal dostatocny odstup.
"Pri predchádzaní musí zachovávať dostatočný bočný odstup od predchádzaného vozidla"

Vodic motocykla porusil predpisy lebo nedbal na zvysenu opatrnost pri odbocovani vozidla iduceho pred nim.
"Vodič vozidla idúceho za vozidlom, ktoré odbočuje, musí dbať na zvýšenú opatrnosť a svojou jazdou nesmie ohroziť vodiča odbočujúceho vozidla." (tu sa da o tom diskutovat podla toho, ci mohol vediet ze vodicka ma v umysle odbocovat do lava, lebo svojim konanim naznacovala umysel zastavit na krajnici)

Usudok nech si urobi kazdy podla svojho zdraveho rozumu. Dufam ze sa na mna egres nenahneva, ale ostatne su len pokrutene pravnicke kecy.

bacaono:
Prečo by som sa mal hnevať. Veď zásada v každom konaní je, že každá strana má právny, alebo logický, alebo osobný názor podľa toho, na ktorej strane sporu sa nachádza. Ani rozhodnutia či už v správnom, alebo súdnom konaní nemusia zodpovedať "pravde a právu" a žiaden pravotár nemôže mať vždy pravdu, pretože pravda je pravdou sama o sebe a je len ozázne, ktorá strana sa dokáže tejto pravde priblížiť.
To, čo tu bolo popísané (účastníkom nehody) sú len tvrdenia oproti tvrdeniam vodičky, ktoré navyše tu nikto neprezentoval. To či išla po krajnici, či mala alebo nemala smerovku atď sú info len jednej strany.Viacmenej vychádzam z toho, čo tu bolo napísané vodičom motorky a z "plániku" a vychádza mi z toho, že väčší, ak nie úplný podiel viny nesie vodič motorky. Je to môj názor a nikomu ho nevnucujem a je predmetom polemiky.
P.S.: Právnické "kecy" sú obvykle podstatné pri rozhodnutí správnych alebo súdnych orgánov. Preto si ich služby sporné strany platia

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (21.05.2013 12:07)

Tiez vychadzam iba z toho co sme sa dozvedeli tu, a tiez mi chyba vyjadrenie druhej strany.
Zatial je moj nazor opacny.

Ten tvoj prvy odstavec sa mi mimoriadne paci, len namiesto slov za poslednou ciarkou by som skor doplnil...", ktorá strana dokáže viac presvedčiť či ovplyvniť sudcu."

Odteraz odbočujte všetci doľava spoza pravej krajnice.

Ak prežijete, žiadne obavy, Egreš vás obháji. Treba len našetriť trocha bubákov...

Egri, potom pozveš na pivo...

papiboy:
Ty si ako prvý reagoval na opis nehody podanej vodičom motorky.Tvoj príspevok je druhý v poradí. Tiež si reagoval tak ako si reagoval.Ja svoj názor nemením a je skoro do písmena totožný s tvojim z uvedeného príspevku.
To, že sa tu postupne prvotná "výpoveď" vodiča motorky mení je logické. Za prvé, ak nebol pod prísahou tak má na to právo a nie je možné ho za to postihovať a za druhé prenáša to vinu na vodičku auta. Ja tomu hovorím účelové menenie výpovede a obvykle trvám aby to tak bolo aj zaprotokolované.
P.S.: Nesúdim, len sa vyjadrujem.

ad egres2: máš pravdu, že väčšia zodpovednosť je na vodičovi vzadu, ale:

kľúčový bod je, či predbiehajúci v tomto prípade (nevyšiel do protismeru) musel dať smerovku alebo nie.

ak nie, tak je v práve skôr motorkár, lebo on evidentne začal úkon predchádzania (nie je povinný to dať najavo, iba môže) a slečna/pani sa mu tam pichla. ak sa už bavíme o tom, že začal predchádzať, všetky kecy o bezbečnom odstupe sú plané, lebo každé predchádzanie zahŕňa vstup do tejto "rizikovej" zóny. ak by sme zobrali aj to, že sa má "vystrčiť" a potom priblížiť k tomu, čo ide vpredu, tak aj tak slečna/pani išla doľava (nie iba brzdila) = mu skrížila cestu.

ak áno, tak je otázne, kto mal smerovku prvý, a od toho sa to odvíja.
ty si ale vyššie tvrdil, že niekto môže vyliezť z krajnice do stredu cesty bez smerovky, s čím ja nesúhlasím - a na to som reagoval. smerovka doľava sa má dávať v dostatočnom čase pred začatím samotného úkonu práve preto, aby sa podľa toho ostatní účastníci (najmä z ním) mohli zariadiť.

samozrejme o bezpečnom bočnom odstupe sa tu môže polemizovať, neviem presne aká široká cesta tam je (evidentne krajnica dosť), ale pár km smerom do BA medzi šaľou a galantou je cesta tak široká, že sa do dvoch jazdných pruhov bez problémov zmestia 3 kamióny a ešte dve metrové krajnice... tam sa bežne predbieha na pol auta, takže s motorkou by si určite nemusel vyjsť do protismeru. ak si vieš zachovať bezpečný odstup od autobusu na ceste, ktorej jeden pruh je o pol metra širší ako autobus samotný, vieš si aj na I/75. je to cesta, kde sa dá poväčšine jazdiť 100-120 bez problémov.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Jerremy (21.05.2013 14:04)

Tak len zo srandy si prečítajte, čo sa hustí do hlavy verejnosti tu (auto.sme.sk), vidím, že bacaono tam už tiež reagoval...

Len Tak: Pozrite si, ako by mali vodiči...

Jerremy:
S tou smerovkou keď využívam šírku jazdného pruhu budem polemizovať. Už len z dôvodu stavu naších ciest by som musel neustále hádzať smerovku do ľava- do prava.
Plus to isté by potom musel robiť aj vodič, ktorý chce odbočiť do prava, pretože zo zákona mu vyplýva tá istá povinnosť zaradiť sa čo najbližšie k pravému okraju vozovky a ak je to potrebné tak môže pred odbočením presť z vozidlom do ľava pričom má smerovku stále do prava. A je plno takých križovatiek, kde si musíš pred odbočením do prava nadbehnúť až k stredovej čiare.
Mne z uvedeného neustále vyplýva možnosť využívať pri jazde alebo odbočovaní celú šírku jazdného pruhu bez toho, aby som sa dopustil deliktného konania v prípade, že príde ku kolízii s vodičom motorky, ktorý ma predchádza bez smerovky ( a ako mám potom usúdiť, že som už predchádzané vozidlo a nesmiem ohroziť vodiča , ktorý ma predchádza????) v rámci jazdného pruhu.

egres: ty asi fakt budes mat nieco s tou druhou stranou, priznaj sa.
Pises ako moderatorka z jojky. "...príde ku kolízii s vodičom motorky, ktorý ma predchádza bez smerovky..."

hned druhy prispevok od icehells: "...zacal som ho predbiehat. Mal som blinker..."

neviem, myslím, že je dosť evidentné, že ťa niekto predchádza. ak sa vykloní doľava a zmenší odstup od teba, to sú jasné známky toho, že si sa práve stal predchádzaným vozidlom, a vtedy pre teba platia niektoré náležitosti... napríklad nepridávať (v kontexte slovenskej povahy dosť častá záležitosť) alebo neodbočovať doľava. ak sa bavíme o tom, že pani išla dlhšie po pravej krajnici nižšou rýchlosťou, tak asi sa zrazu nechcela vyhnúť diere, ktorá tam bola, ale evidentne išla odbočiť bez pohľadu do spätného. a čo sa týka obchádzania prekážky, tak ak ťa niekto už začne predchádzať, musíš pekne pribrzdiť alebo zastaviť napriek tomu, že ako prvý máš väčšie právo obísť prekážku ako on.

ak sa bavíme o križovatke, tak tam máš právo počítať s tým, že ťa nikto nebude predbiehať, to beriem. podľa nákresu teta ale rezala zákrutu ešte v križovatke poriadne ani nebola.

minule som šiel cez dedinu, autobus zastal na zastávke, čím mierne zúžil môj jazdný pruh, ale so spomalením som ho kľudne mohol obísť... iba jeden mladý na BMXke sa mi tam z chodníka pichol - skoro som ho zostrelil. ešte ukazoval keď som ho vytrúbil.

janoval:
Nemám nič ani z jednou stranou.
Ja nie som zástanca názoru, že keď predchádzam? vozidlo v rámci jazdného pruhu, že NEMUSÍM dať znamenie o zmene smeru jazdy, respektíve znamenie, že začínam predchádzací manéver.
A ty si bol pri tom a vieš presne kto, kedy dal smerovku?
Môžem kludne zmeniť rétoriku a začať tu dávať výklad zákona v prospech vodiča motorky aby som išiel s prúdom. A zmení sa tým niečo?
Správny orgán začne nové konanie v ktorom si dá pozor aby neurobil procesné chyby a rozhodne tak ako rozhodne. Neviem, aké nové skutočnosti je vodič motoky schopný predložiť v novom konaní a do akej miery potvrdia jeho tvrdenia o nevine .
Viac menej tu prispievam z toho dôvodu, aby sa tu vzájomne neutvrdzovalo v tom, že tento prípad je jednoznačne v neprospech vodičky a neskončilo tu ďalších x motorkárov vo dverách alebo kufroch odbočujúcich áut.

Jerremy:
Aha .Asi myslíš "trtkov" vo veľkých čiernych autách, ktorí sú neustále za mnou nalepený a polovičkou auta vystrčený do protismeru. Jasne, že sa ma chystajú predchádzať. Ale je jasné aj to, že keď zbadám pred sebou dieru tak som povinný zabrzdiť ako píšeš :ak ťa niekto už začne predchádzať, musíš pekne pribrzdiť alebo zastaviť napriek tomu, že ako prvý máš väčšie právo obísť prekážku ako on. .
No a teraz môžete rozvíjať vaše právne teórie, kto je na vine, keď máme obaja autá na mraky.
Predpokadám, že na vine budem ja, pretože nie predsa zákon 8/2009 ale obyčajové právo bude použité na riešenie viny.

nie nie nie

to, že je za tebou 5 cm a je napoly v druhom pruhu neznamená, že ťa predchádza.
až keď sa vystrčí celý tak, aby ťa priamou jazdou mohol predísť, a zrýchli. to je pre mňa začiatok predchádzania. ten trtko v X5ke o ktorom si písal ťa ešte len chce predbehnúť

samozrejme, dá sa o tom polemizovať, no aby to nebolo také jednoduché tak ešte jeden argument v prospech človeka vzadu:
možno to platí viac v horách ako na rovine, no ak chceš v našich podmienkach niekoho predísť v normálnom čase, tak to znamená, že buď musíš mať dlhý prehľadný úsek kde ho pohodlne dáš, alebo ak sú tie úseky kratšie, tak sa mu nalepíš na zadok a pri prvom náznaku voľného protismeru začneš pridávať/podradíš aby si to stihol strihnúť - alebo sa potrepeš za tou tatrovkou plnou štrku ešte 10 zákrut a 3 km.

ak v tom momente niekto urobí čokoľvek nečakané, si v ňom. čo s tým? neviem. riešením by bolo nepredbiehať vôbec, no to ťa môže výrazne zdržať (na dlhšej trase rádovo aj v desiatkach minút). motorkári majú ešte tú výhodu, že sú menší a kratší, tak sa pichnú tam, kam auto nie.

Jerremy:
Právo na predchádzanie nie je zakotvené v zákone. Všetci dobre vieme, koľko dopravných nehôd vzniká z nesprávneho, agresívneho predchádzania. Zákon dokonca zakazuje predchádzanie v určitých úsekoch alebo situáciach. Jazdiť vo svojom jazdnom pruhu a využívať jeho celú šírku zákon nezakazuje za žiadnych okolností. Zákon takisto nepozná "súbežnú" jazdu v rámci jazdného pruhu v jednom smere. Motocykel je v rámci zákona rovnocenný s osobným, nákladným vozidlom aj autobusom a preto nie je dôvod sa domáhať iných podmienok len kvôli jeho konštrukcii( šírka, dĺžka) tu v toľko diskutovanej situácii počas predchádzania.Vodič motocykla nemá žiadnu vínimku v zákone a preto je povinný pri predchádzaní sa riadiť ustanovením zákona.
Predchádzať musí mimo jazdného pruhu v ktorom ide predchádzané vozidlo.
Reciprocita voči ostatným vozidlám v prípade predchádzania motocykla bez postranného vozíka nie je v zákone zakotvená a preto sa nie je o čo opierať v prípade nehody.
Akékoľvek "uprednostňovanie" vodiča vozidla , ktoré predchádza, voči predchádzanému vodičovi je scestné.

ad egres2:
čo sa týka využívania svojho pruhu:
8/2009 Z. z. § 9 Spôsob jazdy (1) Vodič je povinný na vozovke alebo v jazdnom pruhu jazdiť vpravo pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu; to neplatí pri obchádzaní, predchádzaní, otáčaní alebo odbočovaní.
//pri normálnej jazde priamo teda jazdíš pri pravom okraji svojho pruhu bez ohľadu na jeho šírku
§ 15 Predchádzanie (1) Predchádza sa vľavo. Vpravo sa predchádza vozidlo, ktoré mení smer jazdy vľavo a ak už nie je pochybnosť o ďalšom smere jeho jazdy.
(2) Vodič, ktorý pri predchádzaní vybočuje zo smeru svojej jazdy, je povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy, pričom nesmie ohroziť vodičov jazdiacich za ním.
//čiže zákon predpokladá, že ak predchádzaš vodiča jazdiaceho v dostatočne širokom jazdnom pruhu a nemeníš pritom smer jazdy, nemusíš vyhodiť blinker
(3) Vodič nesmie pri predchádzaní ohroziť ani obmedziť vodiča vozidla, pred ktoré sa popredídení zaraďuje; pritom je povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy. Pri predchádzaní musí zachovávať dostatočný bočný odstup od predchádzaného vozidla.
//bočný odstup nie je definovaný, takže nemusí to byť nutne do druhého pruhu; plus si to trošku odporuje s číslom 2, lebo pri zaraďovaní sa si povinný vyhodiť blinker.

(5) Vodič nesmie predchádzať,
b) ak by sa nemohol bezpečne zaradiť pred vozidlo alebo pred vozidlá, ktoré chce predísť,
d) ak vodič pred ním idúceho vozidla dáva znamenie o zmene smeru jazdy vľavo a ak ho nemožno predísť vpravo podľa odseku 1, prípadne ak ho nemožno predísť v ďalšom voľnom jazdnom pruhu vyznačenom na vozovke v tom istom smere jazdy,
g) pri jazde cez križovatku a v takej vzdialenosti pred križovatkou, ktorá nie je dostatočnána bezpečné dokončenie predchádzania pred úrovňou križovatky
//takže tu všetko stojí na tom, či teta mala blinker skôr ako mladý pán; a či by sa on pri svojom predchádzacom manévri stihol pred ňu zaradiť ešte pred križovatkou.

(4) Vodič predchádzaného vozidla nesmie zvyšovať rýchlosť jazdy ani inak brániť predchádzaniu.
"Akékoľvek "uprednostňovanie" vodiča vozidla , ktoré predchádza, voči predchádzanému vodičovi je scestné." - nie je to celkom tak, lebo samotný úkon predchádzania je (môže byť) pre teba obmedzením, no musíš ho strpieť, lebo ínak by si bránil predchádzanou a porušil zákon.

§ 19 Odbočovanie (1) Pred odbočovaním a počas odbočovania je vodič povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy. Vodič pri odbočovaní nesmie ohroziť vodiča idúceho za ním. Vodič je povinný pri odbočovaní dbať na zvýšenú opatrnosť. Vodič vozidla idúceho za vozidlom, ktoré odbočuje, musí dbať na zvýšenú opatrnosť a svojou jazdou nesmie ohroziť vodiča odbočujúceho vozidla.
//tu je samozrejme sporné, kto koho ohrozil - ale ja by som to uzavrel tak, že vinný je ten, kto dal smerovku neskôr, plus možno spoluvina toho druhého
samozrejme bez relevantného znaleckého posudku je nemožné o tom rozhodnúť, čo vlastne znamená, že celá táto diskusia je zbytočná ale baví ma to

edit: doplnenie § 19

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Jerremy (24.05.2013 1:43)