Nic proti tebe egresko Nunu

dugo:
Možno ju chcel pozvať na kávičku motorkár jeden.

Urcite ho tu par ludi pozna, mozno, ale vsak nic sa nestalo. Tiez som uz posielal par vodicov a vodiciek na kavu. Ked uz nic ine, Aspon sa mi tym ukludnila tepova frekvencia.

lol mozno ho nechapete, ale ak vam nejaka pizda da tri x sprchu, tak asi pochopite jeho chovanie
A potom samozrejme bude hrat vodicka neviniatko a rozdavat videa ze ako ten grobian bol hruby... ono nebudem sa ho zastavat kedze neviem o co slo, ale ked som raz dostal plnu supu a po tom co som mu zasvietil dialkovymi, ze aha tu som a striekas na mna ty kkt, tak som dostal druhu, tak dostal tak vyhubovane ze len by skaredo kukol a neviem ci by bolo dalej...

Upravené 2 krát. Naposledy upravil hipi (16.11.2018 22:55)

už by sa tu môhol ohlasit, nech aj druhy nazor mame.

Nikto netvrdí, že pôvodcom celej situácie nebola zlá jazda tej ženy. Je to dosť možné, že bola, lebo asi by takto nevyjstrájal, keby sa mu len páčila...

Ale ak uvažujeme racionálne: ak ma niekto ohrozí, chcem, aby sa to už neopakovalo.
Myslíte, že trieskaním na okno ona svoje správanie zmení? Pochybujem.

Čo treba v tejto situácii robiť je - ak to bolo naozaj vážne - zastaviť a zavolať PZ SR. Poskytnúť im kamerový záznam, prípadne v mieste situácie pozrieť, či tam nie sú prevádzky s nasmerovanými kamerami na ulicu, alebo kamery MP.

Ak nemáte v dispozícii kamerový záznam, alebo hodnoverných svedkov, čokoľvek robiť je zbytočné.
A ľudia často zabúdajú na platné zákony - akákoľvek akcia proti vodičovi je protizákonný útok. Je úplne jedno, či vás ten človek takmer zabil, žiadna osoba v SR nemá právo pomsty. Ak na daného človeka zaútočíte, musíte počítať s tým, že sa bude brániť a že aj v prípade poškodenia vášho zdravia bude on v práve! Nehovoriac o vašej trestnoprávnej zodpovednosti za útok na jeho zdravie alebo majetok.

Kľudne sa môže stať, že napr kvôli nejakej blbej schválnosti danej vodičky si hore spomenutý chlapík, ktorý je možno úplne normálny, len mu proste pustili nervy, zarobí na podmienečný trest, t.j. zápis v registri trestov = problémy s výkonom živnosti, odvolanie z funkcie konateľa, strata zamestnania ak je bezúhonnosť podmienkou atď, odobratie zbrojného preukazu ak má a aj všetkých zbraní... a to všetko pre chvíľkovú stratu ovládania.

Myslite na to...

matus - kde jej "trieskal na okno" ?

predpokladam ze na svojej motorke nemal kamerovy zaznam takze by to bolo tvrdenie proti tvrdeniu bez dokazov (otazna je pravna hladina takto ziskaneho kameroveho zaznamu - egres?)

ten chlapik neurobil v tom videu v tom clanku nic za co by mohol dostat podmienku

Raptor> samozrejme, že môžeš mať pravdu. Nie som v tom zainteresovaný a teda nemám informácie,
ako pokračovalo konanie v tejto veci čo sa týka obmedzovania osobnej slobody, resp. iného TČ.

Mojim predošlým príspevkom som sa snažil urobiť akési ponaučenie, prečo je nevhodné, nezmyselné a dokonca aj nebezpečné takto sa správať.

jasne ze taketo spravanie je nevhodne... ale ako som uz viac krat inymi slovami napisal, pre pochopenie jeho spravania treba poznat aj pricinu co cele toto intermezzo odstartovala

Raptor, sedíš si na ušiach?

Ak mám počas jazdy pustený záznam kamery ( budúci, teda v danom čase neexistujúci dôkazný materiál) tak ak ho použijem, jeho použitie ako dôkazu je sporné.
Ak mám kameru a spustím ju v momente zaznamenania priestupku, prečinu alebo akéhokoľvek deliktného konania iného, tak je to v poriadku.
Samozrejme že sa prihliada na účelnosť, mieru protispoločenského správania atď.
Tu je vo všeobecnosti problém falošne solidarity dvoch kolies.

Skusím príklad.
V TESKU dobehne mladý muž ženu, začne jej brániť v pohybe, násilným spôsobom ju zdržuje na jednom mieste a nakoniec ju začne mlátiť.

Pretože neviem, čo dotyčná spôsobila mužovi v čase. ktorý predchádza incidentu tak nezakročím. Čo ak mu vybadala do chujov, alebo sa predbehla v rade pred pokladňou alebo atď.

Alebo vidím, že je páchaný minimálne priestupok až prečin a hrozí ublíženie na majetku a zdraví tak sa budem snažiť žene pomôcť a odvrátiť útok voči jej osobe.

Neviem čo uvedená pani poslankyňa vystrájala pred incidentom, ale jednoznačne ju obmedzil vo voľnom pohybe a bránil jej v opustení miesta. Plus z jeho správania ( aj keď nenieslo vyslovene prvky agresivity), mohla mať oprávnenú obavu, že po vystúpení z vozidla ju bude fyzicky inzultovať.

To je môj pohľad na vec .

... skvela dedukcia akurat sa zamyslam nad tym ze PRECO mohla mat tuto "opravnenu obavu"

mlatenie v Tescu je spekulacia ktora nema nic spolocne s videom co tu bolo zobrazene (spravne si poznamenal ze biker sa nespraval jednoznacne agresivne)

kazdopadne obava nie je nieco co na konci dna skonci pred sudom podmienkou.

Pani poslankyna mala komfort pusteneho mobilu v bezpeci automobilu. Motorkar tento luxus (natacania) nemal.

p.s. s toho co si popisal ku kamerovemu zaznamu som jelen. Ak by hypoteticky mal biker na motorke kameru zaznamenavajuci situaciu pred nim tak jeho dokazny material je sportne pouzitelny? Ale ak dotknuta pani poslankyna zacala natacat spravanie sa bikera pocas toho ako ju obmedzil v jazde tak tento zaznam je uz v poriadku?

Jediny rozdiel medzi tymito dvoma zaznamami je ten ze pri jednom z nich protistrana vie ze je natacana a pri druhom nie. Neviem preco sa to takto dvojako posudzuje pri objasnovani situacie.

raptor:
Ani policajt ťa nemôže len tak filmovať, že veď nejaký priestupok urobíš.
Tiež môže spustiť nahrávanie až keď zaznamenal že si delikvent alebo mu na radare ukázalo že priestupok UŽ páchaš.
Ja by som tie kamery v autách a moto poslal do veľkej pi.e.

Egres, to je uplne zly priklad. Radsej to vymaz, lebo len zbytocne to tu zneprehladnuje situaciu.
Napoviem ti, ze ak ta pani niekomu vynadala, alebo sa predbehla, spachala max.priestupok a preto nikto nema pravo ju zadrzat = spravanie muza co ju blokuje, resp atakuje je jasne protipravne.

Raptor> je to s kamerovym zaznamom zlozite. Kazdopadne, je dobre ho mat a pouzit, ak ta ma ochranit. Napr ked do novin davaju obcania kamerove zaznamy, ako niekto agresivne jazdi a porusuje dopravne predpisy, tak policia vyzyva, aby sa tito obcania dostavili na miestne oddelenie PZ SR a dodali dany zaznam, spise sa o tom zapisnica.
Je pravdepodobne, ze daneho vodica predvolaju, ale neda sa vzdy uplne jasne povedat, ze dany clovek bude aj potrestany. Zavisi to na viacerych okolnostiach. To sa neda takto povedat, ze ked mas nahravku, tak mas vyhrate.

Ci mal motorkar luxus, alebo nemal je irelevantne. Jej protizakonne spravanie sa skoncilo, a preto nemal pravo voci nej dalej zasahovat. Ano ak by bola podozriva z trestneho cinu, tak ma pravo zadrzat ju na mieste, ale toto sa musi ihned hlasit policajtom, co nerobil. Nech sa stalo co sa stalo, zakon stoji proti motorkarovi.
Preto som napisal co som napisal - nejde o to, co sa vam ako ucastnikovi zda spravodlive, ale ide o to, ake su platne zakony a ze na zaklade tychto zakonov potom budu rozhodovat spravny organ alebo sud.

ktory zakon stoji proti motorkarovi? ze zastal s motorkou pred jej autom a klopal jej na okno?

a kedze nevieme co pani urobila motorkarovi tak nevieme ktory zakon (podla rovneho metra) stoji zas proti nej ano? zhodneme sa v tomto?

matus:
A čo si na tom nepochopil???
Je predsa jasné, že nemáš mudrovať čo mu pred tým urobila ale čo jej robí on, tak ako tu poniektorí mudrujú, že nevedia čo mu urobila pred incidentom a obhajujú ho.




Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (19.11.2018 15:17)

Egres> tak to súhlasím, akurát, že ten tvoj príspevok tak nevyznel

Raptor> no, ak si obhajca, tak to je správny postoj
Proti nej obávam sa nestojí nič, iba svedectvo motorkára, čo je dosť málo, zatiaľ čo proti nemu stojí jej kamerový záznam, záznam z ulice, možno svedectvo okolo idúcich, to že ju zablokoval atď.
To, či len klopal, alebo búchal a kopal do auta, ako uvádza poškodená, to bude predmetom dokazovania. Neviem k tomu zaujať bližšie stanovisko.

raptor:
ktory zakon stoji proti motorkarovi? ze zastal s motorkou pred jej autom a klopal jej na okno?

Obmedzovanie osobnej slobody.

a kedze nevieme co pani urobila motorkarovi tak nevieme ktory zakon (podla rovneho metra) stoji zas proti nej ano? zhodneme sa v tomto?

Na čin, ktorý neviem či sa stal, ako sa stal a kedy sa stal neviem zákon.

Takže sa nezhodneme.

Chudakovi zhasol za jazdy motor nasledkom absencie benzinu, ked sa snazil zohnat pomoc isiel zaklopat na okno najblizsieho auta ktor zastavilo za nim A chudak skoncil vo vazeni

Ja som raz volal sanitku ked zrazilo jedneho dedka na prechode, 5 krat sombol na policii koli tomu, vodickyn pravnik sa somnou hadal, ze dedko po prechode nesiel. Chodil som po vysluchoch lebo som ja jediny a prvy volal zachranku. Vysluchy prestali az ked som odisiel pracovat do talianska a oznamil som ze neviem kde tam budem byvat, ze naposledy som byval v stajni medzi konmi a telefon nevlastnim.



Dôvod úpravy:

Upravené 2 krát. Naposledy upravil duggo (19.11.2018 15:55)

testis unus,testis nullus

Judikát trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Žiline prijatý 8.12.2009

V prípade, ak má slúžiť výpoveď svedka ako jediný dôkaz, preukazujúci vinu obžalovaného, bez ďalších podporných dôkazov (napr. odborné vyjadrenie, znalecký posudok, stopy, výpovede svedkov či listinné dôkazy), musí byť tento dôkazný prostriedok jasný, logický, zrozumiteľný, presvedčivý, vierohodný a zároveň nesmie byť inými dôkazmi spochybniteľný či dokonca vyvrátený.

www.ucps.sk/Jtk_11_2009

Chapem to spravne ze staci aj jediny svedok za horeuvedenych podmienok?

duggo - exceletné !!

egreš tým že zastal motorkou pred ňou jej obmedzil osobnu slobodu? Nemohla zaradiť spiatočku a obisť ho?

Ja nikoho neobhajujem iba koli tomu že je motorkár. Mám piči nech je dotyčný aj astrofyzik. Ale zastáva mi rozum že apriori sa odmietate čo i len zamyslieť nad tým čo tomuto krátkemu sugestívnemu videu predchádzalo.

Myslím si že každá situácia by sa mala posudzovať ako celok a nie vytrhnutá z kontextu. Nuž a táto sitácia začala evidentne pred natáčaním videa. Ale to nikoho z vás vobec netrápi.

dam este štyri fakty (nie domnienky)

- Termín zverejnenia videa 23.10.2018
- Termín komunálnych volieb 10.11.2018.
- Volieb do ktorých autorka videa p. Barbora Oráčová kandidovala za starostku Stareho Mesta
- z jej vlastnych komentarov na FB vyplyva ze zverejnene video policajtom neukazala (pytam sa preco) ale na socialnu sieť si nevedela odpustiť zavesiť takéto "promo".



Dôvod úpravy: doplnene boldom

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (19.11.2018 16:59)

Mishko> ten judikat je na ochranu obzalovaneho, aspon ja to tak chapem.

ved ta zenska jasne opisala situaciu, ktora predchadzala tomu videu. to jej neverite?

a ked ten chlap jasne opise situaciu ktora predchadzala tomu videu a bude sa to rozchadzat s popisom zenskej co potom?

najde sa zlata stredna cesta, kompromis. ludia k sebe musia byt mili a ohladuplni...

no a hlavne ten chlap situaciu nijako neopisal.

Mishko:
Ano platí to , ale samozrejme, že musia byť splnené všetky predpoklady, že výpoveď svedka je vieruhodnejšia ako obrana obvineného.
Ale tá vieruhodnosť je veľmi, veľmi ťažko obhájiteľná.

raptor:
Ale ona má v ruke dôkazný materiál a on len slovo.

boombastic - presne !! vsetci vidia vystrihnutu realitu podla soferky.

egres - co presne dokazuje toto 20 sekundove video? Ze sa rozhodla nevycuvat (doslova) z toho konfliktu a namiesto toho sa s nim dalej (pred volbami) rozpravala a natacala si ho. Neviem ci jej pan dal suhlas. Nevidel som ani buchanie na sklo ani kopanec do auta ani ziadnu zasadnu agresivitu.. dokona ani strach v jej hlase.

Ked prisli policajti tak im video neukazala (asi preto ze pan nedal suhlas) ale kamapan si s nim podporila.

To co ma on nevieme, moze mat svedka niecoho co predtym vyparatila dotknuta. Stale vychadzam z toho ze nikto normalny sa takto len tak nezacne spravat.

Uhol pohladu.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (20.11.2018 9:33)

raptor:
Je to strašne jednoduché.
Pravdu má ten, kto má viacej dôkazného materiálu.(normálne podľa práva)

ktovie aka je pravda ,keby mna niekto ohrozil na zivote tak zablokujem Auto a zavolam policajtov na tu osobu a podam trestne oznamenie ja na vodicku.dobijanie sa do auta to riadne prehnal.mal volat policajtov on ked si myslel ze ho vodicka nejako vazne ohrozila na zivote,niektory sa rozculuju kvoli ko..tine.

a co ta opravnuje blokovat ine auta? sak tym mas hned pruser jak mraky ty a nie ten, koho si zablokoval a UDAJNE ta ohrozil...aspon tak to teda chapem.

podla mna sa do auta nedobijal. Dobijanie sa do auta vyzera uuuuuuuplne inak.

Napriklad takto

[
Video: www.youtube.com/watch?v=6_7l7DLxmuw]

Tento pan v podstate viac menej slusne stal vonku a rozpraval sa..

boombastic blokovaniu jeho auta mohlo kludne predchadzat blokovanie jeho motorky.

To uz neni pruser ako mraky? Jaj uz viem nie je. Lebo tento pribeh zacina az zapnutim natacana videa na mobile.

Nechajme to. Vidime to inak..
Uz sem viac nebudem k tomu pisat pokial sa nevyjadri protistrana, alebo sa niekto nedopatra ako dopadlo obvinenie z obmedzovania osobnej slobody.

mozes to vidiet ako chces, egres to napisal jasne, na koni je ten, kto ma dokaz bez ohladu na to, ako to naozaj bolo.

ty policajtom len povies, ze ta ohrozil, on policajtom ukaze aj video. a si v riti. inak toto uz len tak konstruujem hypoteticku situaciu, nenarazam na predmet temy.

ved podla toho ci pises tomu rozumies, aj ked stotoznit sa s tym je uz druha vec. ale povedzme si na rovinu, toto neni jedina obsurdna vec s ktorou sa na slovesku stretavame.

ale to nie je absurdne, ale predsa uplne prirodzene.
Nemoze mat pravdu ten, kto subjektivne opisuje situaciu, a nepravdu ten, kto predlozi dokaz.

Samozrejme najdu sa v zivote situacie, kedy sa cloveku kvoli dokaznej nudzi nenaplni spravodlivost, ale jednoducho aj napriek tomu to musi takto byt.

Keby to tak nebolo, tak polka motorkarov sedi v base, lebo vyzeraju nebezpecne, spravaju sa nebezpecne, a chodia na plny plyn.

Video: www.youtube.com/watch?v=7IXb7n1af84

Pravdu má VŽDY ten kto má kamaráta policajta, prokurátora alebo sudcu....dôkazy sa môžu stratiľ,alebo skutok nie je trestný čin,alebo skutok sa nestal...

na margo egresovko 'kto ma viac dokazov ma viac pravdy'.
hypoteticky priklad. dvaja maju spor. jeden natoci video tohto sporu. vystrihne z neho vsetko co mu moze poskodit a necha vsetko co moze poskodit oponentovi (pripadne bude natacat len reakcie toho druheho, aby sud nemohol pozadovat kompletny zaznam). toto video odovzda sudu. vo vysledku jeden ma video s dokazovym materialom a druhy nema nic. ergo, pravdu ma ten s videom. vidi v tom niekto spravodlivost? ktory pricetny sudca by rozhodoval LEN na zaklade takehoto videa?

Nase sudy funguju na dokaznom principe. Ako inak ma sudca rozhodnut, ked jeden ucastnik sporu dokaz ma a druhy nie? Ale verim, ze ani toto neplati univerzalne.

Meloking> hovoríš o nejakom konkrétnom prípade, alebo hypotetickom?

meloking:
A v tom ja považujem rôzne "amatérske" videá za nepoužiteľné ako dôkaz na súde presne z toho dôvodu, že môžu byť účelne zostrihané, vymazané atď.(včetne záznamu z kamery v aute, moto)
Aj v prípade onoho dotyčného policajti nemuseli pozerať video, pretože v čase, keď prišli na miesto tak onen ešte stále pokračoval v deliktnom konaní.

matus:
ano, pisem 'hypoteticky priklad'.

egres:
ano, aj.
ale su predsa aj pripady, ze to pouzitelne je. ak sa napriklad pri nehode interpretuje rozhadanymi stranami ten isty dolezity fakt uplne opacnym (vylucujucim sa) sposobom, zaznam pomoct moze. teda aspon zatial. zatial je este stale pocitacova manipulacia s videom odhalitelna a ked clovek nema profesionalne zazemie, tak aj dost viditelna.

Je to veľmi zložité s tými videami, resp. akýmikoľvek dôkazmi.
Súdy majú voľnosť v posudzovaní dôkazov. Ak niekto predloží ako dôkaz video, ktoré zdá sa byť účelovo zostrihané, súd by to nemal uznať. Ale sú medzi nami aj zlí ľudia a korupcia, takže možné je všetko.

Každopádne súd nemusí video uznať ako dôkaz, ale môže ho zobrať do úvahy. Napríklad tento motorkár sa teda bude obhajovať, že mu teda došiel benzín, preto mierumilovne zastavil to auto a snažil sa prosiť o benzín.

Ale ak z pouličnej kamery (alebo zo záberu tej pani) bude vidieť, že motorkár má agresívny telesný postoj, zatína päste, udiera päsťou do okna atď, súd spochybní výpoveď obžalovaného. A to je pre obžalovaného veľký problém, pretože ak zmení výpoveď, alebo jeho výpoveď zjavne nebude pravdivá, tak takýto svedok stráca kredit, druhá strana sporu bude spochybňovať všetky jeho svedectvá a súd bude naklonený dať mu za pravdu...

JE to zložitejšie ale v podstate jednoduché:

Skutočnosť, že súd v konkrétnom prípade vyhodnotí nezákonne získaný kamerový záznam ako procesne prípustný dôkaz, neznamená, že sa takýto záznam stáva aj hmotnoprávne dovoleným. Naopak, takýto záznam aj naďalej zostane hmotnoprávne nezákonný a Dotknutá osoba sa môže voči osobe, ktorá takýto kamerový záznam vyhotovila, domáhať svojich práv podľa OZ alebo ZOOÚ.

Dnes sa mi stalo nieco podobne. Idem v lavom pruhu lebo na krizovatke odbocujem dolava. Drzim si bezpecny odstup od auta predomnou. Kkt v bielej Oktavii v pravom pruhu sa na drzovku vtlaci predo mna tak, ze musim brzdit aby ma nesundal. Musel ma vidiet, lebo ma musel najskor obehnut v pravom pruhu, teda nebol som v slepom uhle aby bolo jasne. Zatrubil som na neho a na krizovatke som zastal vedla neho, ale tvaril sa ze ma nevidi. Tak som mu zaklopal na okno, chcel som sa ho spytat, ci si uvedomuje, ze ma arogantnym sposobom ohrozil na zivote. Kkt ani nestiahol okno, ale vytiahol mobil a chcel si ma natacat. Kaslal som teda na neho a siel som si po svojom, ale keby to video natocil a zavesil na web, tak by z toho mohol byt zas len pribeh agresivneho motorkara, co toho uboziaka ohrozuje a nasilim sa mu dobija do auta. To len tak na okraj aby sme nerobili neobjektivne zavery z videa v tejto teme, ktore je mozno tiez vytrhnute z kontextu, ktory situacii predchadzal.

Re: dreamer: Súhlas, myslím, že oživiť túto tému je v týchto dňoch veľmi aktuálne. Naozaj sa jazdí aspoň v BA ako v prérii, keby aspoň Ázia! Tam máme na YT možnosť zhliadnuť totálnu anarchiu v cestnej premávke, kde klaksón znamená pozor, idem, uhni, ale nejakým záhadným spôsobom, to funguje. Chodci medzi autami, ale nikto nikomu neublíži. A po zatrúbení sa ako v Rusku nevystupuje s auta a cestou k obeti sa nevyťahuje basebollka z kufra.
Nehovorím, že takým zmrdom treba ukopávať spätné zrkadlá, aj keby som to niekedy najradšej urobil, ale fakt asi by sme sa s tým mali zmieriť a neriešiť to, lebo ako píšeš, drbko vytiahne telefón a hrdinsky so zamknutého auta na teba vycapí telefón a o pár minút si hviezdou sociálnych sietí.
Presne, tá (i) čo sa tuším vydávala za nejakú kandidátku na poslankyňu, úplná chudera, lebo sa zľakla chlapa v skafandri. Ktovie ako to bolo naozaj.

Len dnes cestou do práce som mohol trom motorkárom klopať na okno.

Z toho videa je predčasné robit unáhlené zavery. Na videu ziadna priama agresia zachytena nebola, týpek možno mal vacsie egusko , ale ani velké ego este nie je dovod na trestné stihanie. Pred vynasanim sudov by bolo rozumné poznat aj jeho verziu. Ctena pani mestska poslankyna za Staré mesto na svojom FB tiez v decentnych naznakoch typu " woman power" dava svetu najavo svoje jemne nafuknute egusko vyzera to tak, že na seba natrafili dve nafuknute egobublinky a jedna z nich bola este aj aktivne investigativna a citila nutkanie rychlo celému svetu oznámit, že ona to len tak nenechá osobne by som z pozicie chlapa do ženy neskákal, maximalne by som jej s usmevom poprial fajn den a ak by bola symposka, nechal by som jej svoju vizitku. Žijeme turbulentnu dobu, ktorej by len a len prospelo viac vzajomnej ohladuplnosti a tolerancie.

sliepke by som dal za trest 10 x pozriet vsetky diely najserialy.to/serialy/sons-of-anarchy
aby vedela zac je toho loket a s kym si zahrava

Troch mal zrejme narušenú psychiku motorkár.